案例4 某農(nóng)村商業(yè)銀行與某房地產(chǎn)開發(fā)公司借款合同糾紛執(zhí)行案 ——提級(jí)合并執(zhí)行,避免下級(jí)法院重新評(píng)估拍賣,有效提升執(zhí)行效能 【基本案情】 某農(nóng)村商業(yè)銀行與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《借款合同》,貸款5500萬(wàn)元,借款期限5年。某房地產(chǎn)開發(fā)公司用其名下商業(yè)房產(chǎn)一幢(-1至12層)為貸款提供抵押擔(dān)保,并進(jìn)行了公證。貸款期限屆滿后,某房地產(chǎn)開發(fā)公司在償還100萬(wàn)元后剩余部分未按期履行,某農(nóng)村商業(yè)銀行多次催討未果后,持公證債權(quán)文書和執(zhí)行證書向陜西省商洛市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱商洛中院)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。商洛中院對(duì)某房地產(chǎn)開發(fā)公司名下提供抵押的整棟商業(yè)房產(chǎn)進(jìn)行了查封,在查明某房地產(chǎn)開發(fā)公司名下無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行后,決定對(duì)該幢樓進(jìn)行評(píng)估拍賣。為方便該幢樓后續(xù)處理,在征得雙方當(dāng)事人同意后,執(zhí)行法院先行委托測(cè)繪機(jī)構(gòu)對(duì)整幢樓進(jìn)行分層測(cè)量然后委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)整幢樓進(jìn)行評(píng)估的同時(shí)也評(píng)估出每一層的價(jià)值。經(jīng)過(guò)兩次拍賣、一次變賣,整幢樓均因無(wú)人參與競(jìng)買而流拍,某農(nóng)村商業(yè)銀行接受該幢樓的1層至11層以物抵債。 商洛中院在執(zhí)行過(guò)程中,了解到陜西省商洛市商州區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱商州區(qū)法院)正在執(zhí)行某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,并且商州區(qū)法院對(duì)該幢樓進(jìn)行了輪候查封(某建設(shè)公司對(duì)該幢樓不享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)),如果商洛中院直接結(jié)案,被執(zhí)行人名下剩余的-1層和地上第12層將由商州區(qū)法院進(jìn)行處置,需要重新進(jìn)行評(píng)估拍賣,不僅浪費(fèi)司法資源、延長(zhǎng)執(zhí)行期限,還將給當(dāng)事人增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),遂決定將商州區(qū)法院執(zhí)行的案件提級(jí)合并執(zhí)行,將某房地產(chǎn)開發(fā)公司名下尚未以物抵債的地下-1層和第12層作價(jià)700萬(wàn)元以物抵債給了某建設(shè)公司,實(shí)現(xiàn)了該公司的部分債權(quán)。 【典型意義】 上級(jí)法院和下級(jí)法院對(duì)案涉房產(chǎn)都進(jìn)行了查封,分別處分需要重新進(jìn)行評(píng)估拍賣,不僅浪費(fèi)司法資源、延長(zhǎng)執(zhí)行期限,還將給當(dāng)事人增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由上級(jí)法院提級(jí)合并執(zhí)行,節(jié)約了評(píng)估拍賣的時(shí)間,有效提升了執(zhí)行效率,減少了評(píng)估費(fèi)用、利息等當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),滿足了權(quán)利人對(duì)司法的期盼,兌現(xiàn)了部分勝訴權(quán)益,此種情形下的提級(jí)合并執(zhí)行是深入貫徹善意文明執(zhí)行理念的生動(dòng)實(shí)踐。
|