美女精品永久福利在线,欧美日韩一区中文在线,亚洲欧美日本大码在线,国产日产一区二区三区四区五区

　　圖為東城區(qū)法院立案庭庭長(zhǎng)韓毅兵為旁聽(tīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理的企業(yè)管理人員進(jìn)行釋法宣講。

　　導(dǎo)讀

　　勞動(dòng)關(guān)系是最基本的社會(huì)關(guān)系之一，勞動(dòng)關(guān)系和諧與否，事關(guān)企業(yè)發(fā)展和職工利益，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展穩(wěn)定。在企業(yè)內(nèi)部積極構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，可以推動(dòng)構(gòu)建勞資利益共同體，讓企業(yè)發(fā)展成果更公平惠及全體員工。近年來(lái)，北京市東城區(qū)人民法院全面貫徹勞資雙保護(hù)理念，引導(dǎo)勞資雙方協(xié)商共謀、利益共創(chuàng)、利益共享，有效預(yù)防和化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾，推動(dòng)建立規(guī)范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。日前，東城區(qū)法院選取一批勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例向社會(huì)發(fā)布，從不同角度展示能動(dòng)司法融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀解決勞資糾紛，培育構(gòu)建職工愛(ài)企、關(guān)愛(ài)職工的和諧企業(yè)文化，發(fā)揮以文化促進(jìn)企業(yè)人事管理、規(guī)范員工行為的示范引領(lǐng)作用。

　　將客戶(hù)信息共享給競(jìng)爭(zhēng)者

　　需承擔(dān)違反保密義務(wù)責(zé)任

　　女子葉某擔(dān)任一家咨詢(xún)公司的總監(jiān)?；趰徫惶厥庑裕九c她簽訂有《保密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定葉某在合同履行期間負(fù)有主動(dòng)保守保密信息的義務(wù)，不得為自己或其他企業(yè)拉攏公司的客戶(hù)。

　　然而，入職兩年后，葉某將公司的員工及客戶(hù)信息“共享”給一家文化傳播公司并跳槽。公司以葉某將客戶(hù)信息共享給競(jìng)爭(zhēng)者嚴(yán)重侵犯公司商業(yè)秘密為由提起勞動(dòng)仲裁，后提起訴訟要求葉某承擔(dān)違約責(zé)任及賠償損失。

　　法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者有忠實(shí)履行勞動(dòng)合同的義務(wù)，勞動(dòng)者對(duì)其在職期間掌握的經(jīng)營(yíng)信息具有保密義務(wù)，需要正當(dāng)使用。雖然勞動(dòng)合同法僅規(guī)定了離職后的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)及違約責(zé)任，但在勞動(dòng)合同履行期間，勞動(dòng)者負(fù)有保密義務(wù)也是不言自明的。因此，用人單位約定在職期間的競(jìng)業(yè)限制違約金，也屬于法律應(yīng)有之意。

　　本案中，葉某當(dāng)庭認(rèn)可知曉其負(fù)有保密義務(wù)，公司提交的證據(jù)可以證明葉某在職期間存在違反保密義務(wù)的行為，該行為既是對(duì)雙方合同義務(wù)的違反，也有違基本的職業(yè)道德。現(xiàn)原告依據(jù)雙方協(xié)議內(nèi)容，要求葉某承擔(dān)違約責(zé)任，不違反法律規(guī)定，法院綜合考慮葉某的違約行為、收入水平、過(guò)錯(cuò)程度及損失情況，最終判決葉某承擔(dān)違反保密義務(wù)的違約金。本案判決后，雙方均未提起上訴。

　　【典型意義】

　　勞動(dòng)者在職期間將公司的經(jīng)營(yíng)信息在未經(jīng)允許的情況下給他人使用，明顯是一種背信行為，不僅損害了公司的利益，也破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。雖然法律僅規(guī)定了離職的競(jìng)業(yè)限制，但是在職期間不做有損公司利益的事，既是職業(yè)道德的要求，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中敬業(yè)價(jià)值的要求，勞動(dòng)者在職期間也應(yīng)遵守保密義務(wù)，自覺(jué)維護(hù)公司合法利益。

　　員工兩次請(qǐng)病假去旅游

　　公司解除勞動(dòng)合同合法

　　男子張某向公司提出病假申請(qǐng)，并提交了醫(yī)院門(mén)診病歷和休假證明，載明其骶尾部挫傷、骶尾部疼痛，需全休一個(gè)月。公司對(duì)病歷真實(shí)性提出質(zhì)疑，要求復(fù)診以確認(rèn)病情，張某拒絕了復(fù)診要求。鑒于張某提交了休假證明，公司批準(zhǔn)了病假。期間，張某出國(guó)旅游。返回崗位后，張某再次提交門(mén)診病歷及休假證明書(shū)，仍載明其骶尾部挫傷、骶尾部疼痛，需全休一個(gè)月。公司再次批準(zhǔn)病假后，張某前往香港旅游。后公司發(fā)現(xiàn)張某在休病假期間拍攝的旅游跳躍照片，遂以張某存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律或職業(yè)道德的行為，解除與張某之間的勞動(dòng)關(guān)系。張某認(rèn)為公司構(gòu)成違法解除，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁未支持張某的申請(qǐng)后，又向法院提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。本案中，張某所休假為病假，用人單位雖然無(wú)權(quán)對(duì)勞動(dòng)者的休假地點(diǎn)作出限定，勞動(dòng)者可以根據(jù)自身身體狀況尋求更好的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，但勞動(dòng)者休假期間的行為應(yīng)與請(qǐng)假事由相符。張某并未提交證據(jù)證明其兩次出行是為治療疾病，且其跳躍行為亦與其病情相悖，其出國(guó)養(yǎng)病的主張顯然超出了一般大眾的認(rèn)知，故對(duì)其主張不予采信。因此，在休假與事實(shí)不符情況下公司解除勞動(dòng)合同屬于合法解除。最終，法院判決公司無(wú)須支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。判決作出后，張某不服，提起上訴。二審維持原判。

　　【典型意義】

　　人無(wú)信不立，業(yè)無(wú)信不興。司法秉持勞資雙保護(hù)原則，無(wú)論勞動(dòng)者還是企業(yè)，均應(yīng)全面履行各自的權(quán)利義務(wù)，秉持誠(chéng)信原則。勞動(dòng)者以生病為由申請(qǐng)病假出去旅游，有違誠(chéng)信，也有違職業(yè)操守。法院判決確認(rèn)用人單位解除勞動(dòng)合同合法，對(duì)勞動(dòng)者不誠(chéng)信行為給予否定評(píng)價(jià)，對(duì)于維護(hù)企業(yè)管理秩序具有法律指導(dǎo)意義，對(duì)于倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)風(fēng)氣具有積極作用。

　　父病危急忙返鄉(xiāng)被記曠工

　　公司解除勞動(dòng)合同不合法

　　男子李某就職某電子商務(wù)公司，崗位為工程師。2022年初，李某的父親確診為癌癥晚期。李某通過(guò)微信向直屬領(lǐng)導(dǎo)張某請(qǐng)假，并通過(guò)郵件告知領(lǐng)導(dǎo)“因父親病重需緊急返鄉(xiāng)，特提出請(qǐng)假申請(qǐng)”，請(qǐng)假時(shí)間為2022年1月24日至1月30日。當(dāng)日，李某便回家照顧重病父親。期間，公司要求李某提供有效請(qǐng)假材料，李某通過(guò)微信提交了父親病歷照片。1月28日，李某的父親不幸病逝。當(dāng)日，公司以李某請(qǐng)假未獲批不到崗構(gòu)成曠工，解除了勞動(dòng)合同。李某不服解除決定，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁委認(rèn)定公司解除違法。公司不認(rèn)可裁決結(jié)果，起訴至法院，請(qǐng)求不予支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者有自覺(jué)維護(hù)用人單位勞動(dòng)秩序、遵守用人單位規(guī)章制度的義務(wù)；用人單位用工管理權(quán)的行使亦應(yīng)善意、寬容、合理。李某因父親病重需要陪護(hù)向公司申請(qǐng)事假，既是處理突發(fā)家庭事務(wù)，亦屬盡人子孝道，符合中華民族傳統(tǒng)道德和善良風(fēng)俗。在事發(fā)緊急的情況下，李某已經(jīng)向公司請(qǐng)假，也將其父患病的相關(guān)資料傳給了公司。公司在明知其父親重病的情況下，仍以請(qǐng)假材料不全、未經(jīng)審批為由要求李某到崗，未體現(xiàn)出以人為本的發(fā)展理念，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中友善的要求不符，亦有悖中華民族的傳統(tǒng)孝文化，既不合情也不合理。綜上，法院認(rèn)定李某不構(gòu)成曠工，公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，判決公司支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。判決后，雙方均未提起上訴。

　　【典型意義】

　　孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德。企業(yè)作為社會(huì)成員，也應(yīng)合理承擔(dān)孝親敬老的社會(huì)責(zé)任，對(duì)職工照顧父母的孝親行為予以適當(dāng)包容和鼓勵(lì)。百善孝為先。企業(yè)也應(yīng)以同理心加以對(duì)待，給予職工請(qǐng)假便利，而不是機(jī)械管理、消極應(yīng)對(duì)。本案對(duì)于弘揚(yáng)尊老敬老的傳統(tǒng)美德、樹(shù)立孝親愛(ài)老的社會(huì)風(fēng)尚、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系具有積極意義，有利于弘揚(yáng)友善、和諧、文明、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　■司法觀察

　　價(jià)值引領(lǐng)主動(dòng)作為 不斷強(qiáng)化能動(dòng)司法

　　構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，需在企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，著力解決好職工的急難愁盼問(wèn)題，不斷提高職工權(quán)益保障水平，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系有利于培育企業(yè)關(guān)心關(guān)愛(ài)職工、職工愛(ài)崗愛(ài)企的和諧文化，不斷鞏固勞動(dòng)關(guān)系雙方協(xié)商共事、合作共贏、發(fā)展共享的思想基礎(chǔ)。

　　用人單位和勞動(dòng)者都是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的主體，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是雙方應(yīng)共同遵守的道德規(guī)范。司法實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中經(jīng)常能看到不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行為，如用人單位違背誠(chéng)信、友善原則，不當(dāng)行使工作指示權(quán)、請(qǐng)假審批權(quán)等管理權(quán)，勞動(dòng)者未履行如實(shí)告知義務(wù)、違反保密義務(wù)等。為此，東城區(qū)法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中強(qiáng)化能動(dòng)司法，積極將社會(huì)主義核心價(jià)值觀、以人為本發(fā)展理念融入審判，推動(dòng)構(gòu)筑誠(chéng)信、和諧、友善的勞動(dòng)關(guān)系。

　　一是主動(dòng)融入核心價(jià)值觀填補(bǔ)法律漏洞。法律一經(jīng)制定就具有穩(wěn)定性，而現(xiàn)實(shí)生活豐富多樣，在法律適用于個(gè)案時(shí)，會(huì)存在法律空白?；凇敖咕芙^裁判”的原則，法官有權(quán)對(duì)存在法律空白的案件作出漏洞填補(bǔ)式的處理，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀就起到了填補(bǔ)法律漏洞的作用。比如在葉某在職期間違反保密義務(wù)被公司索賠案中，雖然法律未規(guī)定在職期間違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約責(zé)任，但是員工愛(ài)崗敬業(yè)是其職業(yè)操守，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)公民個(gè)人的基本要求，因此法官引用社會(huì)主義核心價(jià)值觀闡述裁判依據(jù)和裁判理由，作出符合社會(huì)公眾要求的判決。

　　二是主動(dòng)融入核心價(jià)值觀強(qiáng)化釋法說(shuō)理效果。最高人民法院要求“有規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)的，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，先行釋明規(guī)范性法律文件的相關(guān)規(guī)定，再結(jié)合法律原意，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)一步明晰法律內(nèi)涵、闡明立法目的、論述裁判理由。”在李某請(qǐng)假照看病危父親被公司解雇案中，法官首先在既有勞動(dòng)規(guī)范之內(nèi)進(jìn)行了足以支持裁判結(jié)果的論述，繼而引用社會(huì)主義核心價(jià)值觀剖析了法律規(guī)范的道德基礎(chǔ)和公共政策意義，補(bǔ)強(qiáng)了對(duì)裁判結(jié)果的支持，客觀上運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀增強(qiáng)了判決的說(shuō)理效果和社會(huì)接受度。

　　三是主動(dòng)融入核心價(jià)值觀樹(shù)立正確價(jià)值導(dǎo)向。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件往往涉及勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益的沖突和保護(hù)。在面臨多元價(jià)值選擇時(shí)，最高人民法院強(qiáng)調(diào)“法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)立法精神、法律原則、法律規(guī)定以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行判斷、權(quán)衡和選擇，確定適用于個(gè)案的價(jià)值取向，并在裁判文書(shū)中詳細(xì)闡明依據(jù)及其理由?！鄙鲜鋈齻€(gè)典型案例中，法官通過(guò)或隱形、或直接的運(yùn)用，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀有機(jī)服務(wù)于案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用說(shuō)理，準(zhǔn)確把握個(gè)案中不同價(jià)值觀的支持與制約關(guān)系，兼顧傳統(tǒng)與未來(lái)，兼顧企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)的正當(dāng)行使和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，通過(guò)情理與法理、道德與法治相結(jié)合的方式定分止?fàn)?，做出具體化論證，以司法裁判引領(lǐng)用人單位進(jìn)一步規(guī)范管理，引領(lǐng)勞動(dòng)者誠(chéng)信履職，取得了辦理一案、教育一片的效果。