|
|
|
百億索賠，是折騰還是伸張權(quán)力？
|
|
| 2009-02-24 來源：中山日報 2009-02-24 第 5153 期 A2版 【收藏本文】 |
|
|
◇新聞事件
100億元！湖南籍來中山務(wù)工人員阿亮在牛年成為我國有史以來 "最牛"的維權(quán)者：他將老東家東力公司 （化名）告上法庭，索要精神賠償金100億元。該金額在原來勞動仲裁時索賠的10 億元的基礎(chǔ)上再創(chuàng)新高，成為迄今為止全國最大勞動爭議索賠案件。
●阿亮案件不僅是折騰當事雙方，也在折騰寶貴的司法資源。
●阿亮天價索賠的行為具有一定的合理性和積極意義。它給所有違法侵權(quán)的經(jīng)營者、用人單位敲響了警鐘；它給所有的勞動者、消費者樹立了一個標本，激勵他們勇于捍衛(wèi)自己合法權(quán)益。
觀點一 百億索賠，純屬“瞎折騰”
精神損失是指由于加害人的侵權(quán)行為給受害人造成精神痛苦或使其精神利益受到損害。由于相關(guān)法律中沒有具體的標準，因此阿亮索賠100億也屬于法理之中，無可厚非。但阿亮忽視了索賠與損害要相符這一法律精神。阿亮案件中，阿亮的受害程度有多大呢？阿亮丟失了一份工作，而不是永遠地失去了工作。當記者問及為什么賠償金額從10 億元猛增到100億元？阿亮言之鑿鑿地答曰：“隨著時間的推移，我的誤工支出越來越大，受到的傷害越來越深，憤怒也越來越強烈?！本駬p失總不能與憤怒的程度成正比吧？倘若如此，阿亮的索賠額度或許會隨著時間的延長而無限加碼？況且憤怒本來就是無法用一個標準來度量的。顯然這樣的高額索賠思路缺乏理性，有違常規(guī)。阿亮自己也明白這是一個天文數(shù)字，但為何還要這樣呢？瞎折騰！
阿亮案件不僅是折騰當事雙方，也在折騰寶貴的司法資源。去年，中山市法院一審勞動爭議案件猛增至3000多件，比前一年增加1倍多。由于上訴訟時不少勞動者漫天要價，法官不堪重負，那些需要急切救助的工傷、欠薪勞動者，也不得不排隊干等著。一些本來不算復雜的勞動仲裁案件，如果由于雙方無法在溝通中解決，使得原本緊張的司法資源變得更緊張，讓渴望得到國家公權(quán)力救助的人，得不到及時有效救助。
這樣看來，百億精神損失索賠作秀的成分多于其現(xiàn)實意義，就別瞎折騰了吧！曾小慶
觀點二 百億索賠 具有積極意義
對于百億精神索賠案件，不少人認為該做法是濫用訴權(quán)、浪費司法資源甚至是“瞎折騰”，筆者不敢茍同。
為什么在《勞動法》和《消費者權(quán)益保護法》頒布實施10余年之后，勞動侵權(quán)、消費糾紛事件仍曾出不窮？根本原因在于用人單位和經(jīng)營者違法成本太低，勞動者、消費者維權(quán)意識相對不足，再加上維權(quán)收益往往不足以彌補實際支出，導致廣大勞動者、消費者遭遇侵權(quán)后往往選擇息事寧人，從而放縱甚至變相助長了不法企業(yè)的侵權(quán)行為。阿亮面對用人單位的侵權(quán)行為，不僅敢于捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，而且敢于承受他人的誤解和批評，明知其不可而為之，采用一種“天價索賠”這種高調(diào)的方式向用人單位張揚自己的合法權(quán)利，充分顯示了人格尊嚴的可貴，充分顯示了勞動者合法權(quán)益的神圣不可侵犯，也充分履行了民主法制社會下一個合格公民對社會應(yīng)有的責任。
在法治社會中，對于廣大公民來說，遵循法不禁止即自由的原則，也就是說，只要法律沒有禁止的，公民都可自由為之。我國法律并沒有規(guī)定當事人起訴必須按照實際損失確定索賠額，提出過高的賠償請求雖然不太可能得到法院的支持，但是對當事人自主決定索賠額的權(quán)利必須予以尊重。阿亮天價索賠的行為具有一定的合理性和積極意義。它給所有違法侵權(quán)的經(jīng)營者、用人單位敲響了警鐘；它給所有的勞動者、消費者樹立了一個標本，激勵他們勇于捍衛(wèi)自己合法權(quán)益；同時，它用一種獨特的方式提醒全社會關(guān)注勞動者、消費者的合法權(quán)益，采取切實行動提高用人單位、經(jīng)營者的違法成本，進一步改善我國的勞動環(huán)境和消費環(huán)境。
竟?jié)?!-- 文章正文 end -->
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號