|
|
|
“新歐普”賠償“歐普”80萬元
|
|
| 2010-04-08 來源：中山商報(bào) 2010-04-08 第 1685 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
你有知名"歐普"，我就用"新歐普"搭車，這一嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為受到法律嚴(yán)懲。日前，省高級(jí)人民法院對(duì)"新歐普"侵犯"歐普"商標(biāo)權(quán)案做出終審判決，認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)成立，并依據(jù)最高院的司法解釋，超出《商標(biāo)法》規(guī)定的50 萬元限額，判處"新歐普"賠償"歐普"80萬元。
案情回顧：突出用"新歐普"構(gòu)成侵權(quán)
2008年5月份，陜西、湖北、杭州、江蘇等地的部分燈飾商店遇到一位特殊的顧客，他在購買燈飾產(chǎn)品時(shí)，后面總是帶著幾個(gè)當(dāng)?shù)氐墓C人員，對(duì)他整個(gè)購買過程進(jìn)行記錄，并不時(shí)拿出相機(jī)對(duì)店堂和產(chǎn)品進(jìn)行拍照。原來，該顧客是中山市歐普照明有限公司法務(wù)部主管王勛，他到這里來是為了對(duì)"香港新歐普公司"侵犯其商標(biāo)專用權(quán)一事進(jìn)行取證，公證人員是協(xié)助他進(jìn)行證據(jù)保全。
王勛在法庭上提供的證據(jù)顯示，這些商店的門面及店內(nèi)產(chǎn)品陳列架下方，以及其銷售燈飾產(chǎn)品的包裝盒主視圖及背后文字，均有"香港新歐普國際照明股份有限公司監(jiān)制"字樣，其中，"香港新歐普國際照明股份有限公司"字體比"監(jiān)制"二字大。進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在維銘麗的網(wǎng)站www.weimingli.com上可見到同樣的文字，維銘麗公司的廣告宣傳冊(cè)上也印有"香港新歐普國際照明股份有限公司"字樣。
據(jù)此，歐普公司（含廣東歐普照明有限公司和中山市歐普照明有限公司，下同）向市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令香港新歐普、維銘麗公司及夏某某停止侵權(quán)并賠償損失。市中院一審判決認(rèn)為侵權(quán)事實(shí)成立，被告不服，向省高院上訴。省高院二審后做出終審判決：從判決生效之日起，香港新歐普停止使用含有"歐普"字樣的"香港新歐普國際照明股份有限公司"名稱，香港新歐普、維銘麗公司及夏某某立即銷毀含有"歐普"字樣的包裝、廣告宣傳資料，并清除網(wǎng)站、專賣店中含有"歐普"字樣的內(nèi)容，并賠償歐普公司經(jīng)濟(jì)損失80萬元。
歐普"談案：提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法成本
記者未能聯(lián)系上夏某某。但維銘麗在家的負(fù)責(zé)人王副總稱，維銘麗已完全按判決書的要求，取消了店鋪裝潢、產(chǎn)品包裝及網(wǎng)站上涉及"歐普"字樣的標(biāo)志。這點(diǎn)也得到歐普公司的證實(shí)。但歐普公司稱，尚未收到80萬元的賠款。
歐普公司法務(wù)部主管王勛告訴記者，本案認(rèn)定侵權(quán)的關(guān)鍵，首先是被告在燈具產(chǎn)品上使用作為中國馳名商標(biāo)的"歐普"；其次是被告以"新歐普"為企業(yè)名稱并以不同字體大小、不同顏色、"新歐普照明"、"香港新歐普"等簡(jiǎn)稱形式突出使用"新歐普"企業(yè)名稱；最后是收集侵權(quán)證據(jù)的過程中注意收集到被告"突出使用"的證據(jù)。
王勛認(rèn)為，"創(chuàng)新中山"需要全社會(huì)樹立尊重和維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法的成本。作為企業(yè)，既應(yīng)樹立尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，也要積極運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)