|
|
|
為1元賭資“逼死”自己
|
|
| 2010-10-15 來(lái)源：中山商報(bào) 2010-10-15 第 1875 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
一個(gè)是眾人眼里的“老實(shí)人”，一個(gè)被認(rèn)為四處惹事的“潑皮”。因1 元的賭資差額，“潑皮”尋釁并敲詐“老實(shí)人”5000元，“老實(shí)人”怒從心頭起，動(dòng)刀將“潑皮”殺死。
10月12日，市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了這一現(xiàn)代版的“楊志殺潑皮牛二”事件，但判決還有待時(shí)日。普通百姓如果遇上了一個(gè)蠻不講理的無(wú)賴糾纏，該如何應(yīng)對(duì)，引發(fā)了不同的爭(zhēng)議。
■案情回放
男子捅死老鄉(xiāng)
按照被告人苗輝煌的供述，事發(fā)今年6月14日晚。當(dāng)時(shí)，苗輝煌和被害人李華農(nóng)還有其他幾個(gè)湖南老鄉(xiāng)，在西區(qū)長(zhǎng)洲一士多店內(nèi)打牌，賭點(diǎn)小錢(qián)。打完牌結(jié)賬，李華農(nóng)說(shuō)輸給苗輝煌10元，苗輝煌說(shuō)是11元。最后確認(rèn)是11元。李華農(nóng)就掏出1元錢(qián)扔地上。苗輝煌表示那1元不要了。李華農(nóng)說(shuō)：“你認(rèn)為我在乎那1元錢(qián)？”
接著，李華農(nóng)又找出一個(gè)理由，稱苗輝煌曾經(jīng)說(shuō)他是“見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話”，苗輝煌否認(rèn)，并找來(lái)老鄉(xiāng)作證。但李華農(nóng)還是堅(jiān)持苗輝煌說(shuō)了，要他拿出5000元錢(qián)作為賠償。
當(dāng)晚10:30分左右，他們把爭(zhēng)執(zhí)移到士多店旁邊的一個(gè)草坪上繼續(xù)。多名湖南老鄉(xiāng)一同過(guò)去，并勸解李華農(nóng)沒(méi)有必要這樣做，大家都是老鄉(xiāng)，但李華農(nóng)不聽(tīng)勸。
迫于李華農(nóng)的壓力，苗輝煌還是向李華農(nóng)賠了禮道了歉，并在旁邊其他老鄉(xiāng)的勸導(dǎo)下，給李華農(nóng)買(mǎi)了王老吉喝，還提出請(qǐng)他去吃夜宵。但李華農(nóng)毫不松口，聲稱不給錢(qián)就“搞死”苗輝煌，并當(dāng)著大家的面，用免提方式打了個(gè)電話，要電話那頭的人“帶六七個(gè)人過(guò)來(lái)，還要帶上刀?！?BR> 時(shí)間到了6月15日凌晨3點(diǎn)，無(wú)奈之下，苗輝煌回到自出租屋，準(zhǔn)備向同住的姐夫借錢(qián)，可是姐夫不在家。苗輝煌就在自己床單下拿出僅有的200元錢(qián)，同時(shí)，還拿上了一把刀。
回到李華農(nóng)所在的草坪，苗輝煌連同身上100元錢(qián)在內(nèi)，遞給李華農(nóng)300元錢(qián)，其余的錢(qián)，第二天再借來(lái)給他。李華農(nóng)把錢(qián)摔到地上，又拿出電話準(zhǔn)備打。苗輝煌就伸手去拿手機(jī)，準(zhǔn)備阻止他打電話。誰(shuí)知李華農(nóng)順手給了他一耳光。苗輝煌于是拿出了別在腰上的刀亂捅，兩人扭打在一起。后來(lái)經(jīng)在場(chǎng)的兩個(gè)老鄉(xiāng)和士多店的老板拉開(kāi)，苗輝煌就走了。然后，苗輝煌回到湖南老家，并在一個(gè)親戚的陪同下，到當(dāng)?shù)氐墓膊块T(mén)自首。
而李華農(nóng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
■庭審現(xiàn)場(chǎng)
多位證人指出死者是無(wú)賴
庭審時(shí)，公訴人宣讀了10位證人的證詞，其中有多位證人提到李華農(nóng)是一個(gè)時(shí)常從事敲詐行為的人，其慣常的做法是，到中山車(chē)站尋人敲詐；以買(mǎi)到假煙為由敲詐小商店；乘坐摩的趁轉(zhuǎn)彎時(shí)故意跳下來(lái)，然后敲詐摩的司機(jī)；打牌時(shí)，看見(jiàn)誰(shuí)身上有錢(qián)，便強(qiáng)拿硬要等等。
對(duì)于事發(fā)當(dāng)天的經(jīng)過(guò)，多位目擊的老鄉(xiāng)也認(rèn)為理屈在李華農(nóng)，是他存心找茬、惹事。
雖然公訴人也認(rèn)為，李華農(nóng)的敲詐行為對(duì)于導(dǎo)致本案有過(guò)錯(cuò)，但提出，既然李華農(nóng)沒(méi)有控制苗輝煌，他完全可以選擇離開(kāi)。但是苗輝煌回應(yīng)說(shuō)：“跑得了今天跑不了明天?！?BR> 在苗輝煌眼中，李華農(nóng)是一個(gè)很吃得開(kāi)的人，外面有很多朋友，常常邀約一幫朋友四處惹事。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
對(duì)砍了30多刀的不同解讀
苗輝煌的辯護(hù)律師羅金良認(rèn)同公訴人對(duì)于苗輝煌故意傷害罪的指控，然后，羅金良引用本案證人的證言說(shuō)明，被告人苗輝煌是一個(gè)為人謙和的人。據(jù)羅金良介紹，苗輝煌雖然只有初中文化，但在家鄉(xiāng)做過(guò)代課教師，還寫(xiě)得一手好字。從履歷上看，他在家鄉(xiāng)和中山都做過(guò)派出所的治安員，算得上一個(gè)清白的人。
至于導(dǎo)致如此一宗兇案，羅金良將其歸咎于“激情所致”。他認(rèn)為，在長(zhǎng)達(dá)四五個(gè)小時(shí)的時(shí)間內(nèi)，苗輝煌盡管自己沒(méi)有任何過(guò)失，但說(shuō)盡了小話，做盡了矮人，目的就在于息事寧人。但李華農(nóng)毫不領(lǐng)情，不知道見(jiàn)好就收?？梢?jiàn)苗輝煌是在極度屈辱的情況下，才失去理智，對(duì)李華農(nóng)捅了30多刀，這已經(jīng)超出了殺人或傷人所必要的限度，是一種情緒過(guò)分壓抑后的總爆發(fā)。
再加上苗輝煌的自首情節(jié)，羅金良請(qǐng)求法院從輕判處苗輝煌10年以下有期徒刑。
公訴人則認(rèn)為，面對(duì)一個(gè)赤手空拳者，捅刺30多刀，這反映出苗輝煌行為的惡劣和手段的殘忍。她贊同根據(jù)苗輝煌的自首情節(jié)和李華農(nóng)的過(guò)錯(cuò)給予苗輝煌從輕或減輕處罰，但是強(qiáng)調(diào)這種從輕或減輕必須在一定限度之內(nèi)。
（文中苗輝煌、李華農(nóng)均為化名）
案件3人談
面對(duì)潑皮，是惹還是躲？
那么，案件中苗輝煌如何應(yīng)對(duì)李華農(nóng)才是“恰當(dāng)”的？記者對(duì)律師和社會(huì)學(xué)者進(jìn)行采訪，也有不同答案。
電子科技大學(xué)中山學(xué)院人文社科系主任蔣先進(jìn)認(rèn)為，遇到無(wú)賴，首要的選擇是逃避，惹不起就要躲得起。其次，可以選擇報(bào)警，警方會(huì)及時(shí)制止李華農(nóng)的敲詐行為。
廣東卓正律師事務(wù)所律師董良啟認(rèn)為，蔣先進(jìn)的建議雖然合法合理，但幾乎無(wú)效。逃避解決不了問(wèn)題，躲得了今天躲不了明天，跑得了和尚跑不了廟。報(bào)警也不是一個(gè)根本解決問(wèn)題的辦法，對(duì)于李華農(nóng)的行為，警方不可能給予嚴(yán)厲的處罰，一旦他脫離警方的控制，很可能他會(huì)將對(duì)苗輝煌的“索賠”金額提高到1萬(wàn)元甚至更高。
董良啟看來(lái)，此案是《水滸傳》中楊志賣(mài)刀的再版。對(duì)于“潑皮牛二”，法律無(wú)法約束，道德也約束不了。這是法律和道德的共同難題。
蔣先進(jìn)補(bǔ)充，認(rèn)為比較可行的辦法是從更廣闊的社會(huì)資源中尋找解決途徑，比如通過(guò)李華農(nóng)們所在的居委會(huì)、工作單位，或其父母等對(duì)其有一定約束力的人或單位，讓其行為有所忌憚，可一定程度上減少這樣的事情發(fā)生。
董良啟的同事寧淑娟律師的觀點(diǎn)是，該類(lèi)案件引發(fā)了一個(gè)思考：社會(huì)急需“建立輕傷害案件快速處理機(jī)制”，來(lái)處理普通人被無(wú)理糾纏的事情。要確立輕傷害案件的自訴制度、刑事和解制度和社區(qū)矯正制度，賦予公安部門(mén)對(duì)刑事案件的調(diào)解權(quán)，推動(dòng)社區(qū)參與教育監(jiān)督，既能體現(xiàn)了刑事法律關(guān)系中的人文關(guān)懷，又能及時(shí)對(duì)被告人實(shí)施教育改造，消除被害人的心理創(chuàng)傷和仇恨，避免重傷害案件的發(fā)生。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)