|
|
|
駕報(bào)廢摩托被撞死亡保險(xiǎn)公司要不要陪？
|
|
| 2010-12-26 來源：中山商報(bào) 2010-12-26 第 1947 期 A2版 【收藏本文】 |
|
|
被保險(xiǎn)人違章駕駛無證且已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上路，結(jié)果遭遇車禍死亡。對此，保險(xiǎn)公司是否要賠呢？近日，市中級人民法院對我市發(fā)生的一宗這樣的案子以調(diào)解結(jié)案，該案涉及的法律問題，仍無定論。
一審判賠近11萬元
2005年11月17日，黃柏堅(jiān)在中國人壽中山分公司投保了健康吉祥險(xiǎn)（B 型），約定保險(xiǎn)金額為人身意外傷害10萬元、意外傷害醫(yī)療賠償1萬元。
2009年4月25日，黃柏堅(jiān)駕駛的兩輪摩托車，在黃圃鎮(zhèn)與張某駕駛兩輪摩托車相撞，黃柏堅(jiān)受傷住院且于次日死亡。市交警支隊(duì)認(rèn)定，張某駕車轉(zhuǎn)彎時不讓直行車輛先行，是導(dǎo)致此事故的主要過錯，而黃柏堅(jiān)駕駛的摩托車已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，且被順德市公安局交警支隊(duì)于2005年11月18日強(qiáng)制注銷，對導(dǎo)致事故發(fā)生也有過錯。
黃柏堅(jiān)的父親黃敬南與中山人壽協(xié)商理賠事宜，但中山人壽不賠，理由是黃柏堅(jiān)駕駛無有效行駛證的摩托車，具有很高的社會危險(xiǎn)性，其性質(zhì)等同于醉駕，使車輛成為“馬路殺手”，按保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司可拒賠。
黃敬南起訴了中山人壽，一審法院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，駕駛無有效行駛證的機(jī)動交通工具須與被保險(xiǎn)人的死亡之間存在因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司才能免責(zé)。本案中，黃柏堅(jiān)死亡的直接原因是在交通事故中遭受碰撞，這種碰撞符合保險(xiǎn)條款中關(guān)于意外傷害的含義，屬于約定的保險(xiǎn)范圍。黃柏堅(jiān)本人在駕駛報(bào)廢車輛上路的過錯，與其死亡之間并無因果關(guān)系。因此，中山人壽以此拒賠的理據(jù)不足，法院一審判決中山人壽賠償死亡保險(xiǎn)金10萬元、 醫(yī)療費(fèi)用9820.37元。
二審保險(xiǎn)公司賠5萬
一審判決后中山人壽不服，向市中級法院提起上訴。認(rèn)為黃柏堅(jiān)駕駛報(bào)廢車輛上路，該車輛已喪失發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)、緊急避險(xiǎn)的功能，這與黃柏堅(jiān)的死亡有關(guān)。中山人壽認(rèn)為，黃柏堅(jiān)的死亡是“一果多因”，其行為是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因之一。即使按照交通事故責(zé)任的劃分，黃柏堅(jiān)也應(yīng)對其行為承擔(dān)責(zé)任，否則，這種違法的高危行為將不能得到有效的制止。
最后，市中級人民法院通過調(diào)解方式結(jié)案，中山人壽一次性向黃敬南支付54910.35元，一審、二審的訴訟費(fèi)則分別由黃敬南和中山人壽承擔(dān)。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號