|
|
難見養(yǎng)子,養(yǎng)父母怒上法庭
|
|
2011-01-13 來源:中山商報 2011-01-13 第 1965 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
被拐兒童小強回家之初,本報曾約請專家指出,如果生父母強行要求孩子突然中斷和養(yǎng)父母的關(guān)系,可能出現(xiàn)對孩子不利的影響(見本報2010年3月12日、3月18日報道)遺憾的是,這樣的情況真的出現(xiàn)了。由于親生父母切斷養(yǎng)父母與小強間的聯(lián)系,養(yǎng)父母將生父母告上法庭并索要撫養(yǎng)費。近日,市第一人民法院判決生父母向養(yǎng)父母補償撫養(yǎng)費12萬余元。
案情回放 小強生于1999年11月。但在2002年3月,尚不滿3周歲的小強就遭人誘拐,帶至韶關(guān)市后遺棄,韶關(guān)市公安局將其送入韶關(guān)市社會福利院。周某、駱某夫妻于2002年9月26日在韶關(guān)社會福利院依法收養(yǎng)了小強,領(lǐng)取了《收養(yǎng)登記證》,并為小強辦理了戶籍登記。2010年1月,中山市公安局南朗分局抓獲拐騙案犯并循線索找到小強,同年3月,周氏夫妻在南朗公安分局崖口派出所干警的見證下,將小強移交給其生父母陳氏夫婦。 陳氏夫婦領(lǐng)回小強后,便切斷了小強與周家的一切聯(lián)系,這讓周氏夫婦非常不開心,便向法院提起訴訟。 周氏夫婦認為,他們收養(yǎng)小強7年6個月,投入大量的精力及費用;陳家從中受益,構(gòu)成不當?shù)美瑧斚蛑芗曳颠€其收養(yǎng)小強期間花費的各種費用共15萬余元。1月11日,市第一人民法院根據(jù)《收養(yǎng)法》第三十條第二款,對該解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案進行一審判決,判決陳氏夫婦共同向周氏夫婦補償撫養(yǎng)費12萬余元。
養(yǎng)父說法 孩子曾打電話要我去救他 記者試圖聯(lián)系小強的生父陳先生,但電話回應“是空號。” 記者打通小強的養(yǎng)父周先生的電話。周先生說,自小強回到陳家后,他就和小強失去了聯(lián)系。他打電話,總是小強的父母接聽。一直到9月份他到法院參加開庭前,才在小強姐夫的指引下,偷偷到小強讀書的學??吹叫?。從小強老師處了解到,小強在學?;静徽f話,有點像自閉癥。而當初在韶關(guān)時,小強是一個非?;钴S的孩子。 周先生說,10多天前的一個晚上,小強偷偷給他打了個電話,要周先生救他。周先生連夜趕到南朗。當時,小強的母親對他說,這個孩子養(yǎng)不住,她也不指望了,以后,她就靠她的3個女兒。她提出,由周先生補償他們一筆錢,就把小強帶走。周先生同意了。 周先生到南朗鎮(zhèn)崖口派出所找到當初辦理此案的所長,所長稱,只要小強父母簽字同意,周先生就可以將孩子帶走。但是,小強的生父母卻都不出現(xiàn)。 雖然周先生表示,他打這個官司不是為了錢,但是,當記者問道“如果小強的生父母愿意你和小強之間保持正常聯(lián)系,你是否愿意放棄請求”時,周先生明確否認。他說,他多次聯(lián)系不上小強,曾責怪過陳家。當時小強的生父表示:“孩子是我家的,你要敢過來看他,我對你不客氣。你要不服,可以到法院告我,法院判我賠。10萬、8萬我都賠給你?!彼裕芟壬硎疽欢ㄒ堰@筆錢拿到手。 不過,在記者發(fā)稿前,一位自稱是周先生內(nèi)弟的駱先生打來電話,說周先生的一些話是在氣頭上說的,他們的真實意思是,一切為了孩子。如果小強的父母愿意小強和周家保持正常關(guān)系,周家不但不要賠償,還愿意共同承擔小強的教育費用。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|