|
|
|
婆婆與未過門兒媳爭房產(chǎn)
|
|
| 2011-02-10 來源：中山商報 2011-02-10 第 1990 期 A3版 【收藏本文】 |
|
|
商報訊 廣西籍流動務(wù)工人員阿寶病故，圍繞其留下的房產(chǎn)，其母率領(lǐng)孫女，與兒子的同居女友和孫子打起了官司。其母認為孫子非阿寶親生，提出做親子鑒定。雖然當事人拒絕鑒定，但法院仍通過旁證推斷親子關(guān)系成立，近日駁回了老太太的訴訟請求。
案情回放：同居女友被要求退還房產(chǎn)
1988年，阿寶與阿翠登記結(jié)婚，并生有一女阿萍。1991年兩人離婚，阿萍由阿寶撫養(yǎng)。
1992年，阿寶認識了阿玲，后雙方同居生活；1994年2月，阿玲生育了阿宇。之后，阿寶、阿玲與阿宇來到中山市，先后在沙朗、開發(fā)區(qū)等地居住。2006年，阿寶通過銀行按揭的方式，購買了火炬開發(fā)區(qū)怡景花園的一套住宅及兩間車房。同年6月搬入新居。2006年8月阿寶病故，阿玲、阿宇一直在該房中居住。
2008年3月，阿寶的母親蔣女士和阿萍起訴至法院，要求阿玲、阿宇搬出怡景花園的住宅和車房，交出房產(chǎn)。
法院判決：親子鑒定應(yīng)雙方自愿
蔣女士、阿萍認為，該住宅及車房登記在阿寶名下，她們作為阿寶的法定繼承人，有權(quán)要求與阿寶無婚姻關(guān)系、父子關(guān)系的阿玲、阿宇從該房中搬出，返還房屋。而阿玲認為她與阿寶生前存在事實婚姻關(guān)系，阿宇是她與阿寶所生，故他們享有居住權(quán)。
為了查明阿宇與阿寶是否存在父子關(guān)系，蔣女士和阿萍提出應(yīng)該做DNA親緣鑒定。阿玲拿出阿宇的《 產(chǎn)科住院病歷》、《新生兒病歷》等證據(jù)，以及2001年、2004-2005年的三份《 流動人口婚育證明》、一份“新居入伙喜慶冊”及若干阿寶生前與她們的合影等證據(jù)，提出這些足以證明阿宇是她和阿寶的兒子，沒有必要再做DNA親子鑒定。
法院認為，無證據(jù)證明阿寶生前曾對阿玲的證據(jù)事實提出過異議，所以采信阿寶生前曾與阿玲同居生活、阿寶與阿宇以父子相稱的事實，親子鑒定因涉及人格權(quán)，原則上應(yīng)以雙方自愿為原則。在蔣女士和阿萍不能提供充分、確切的相反證據(jù)的情形下，應(yīng)當推定阿寶與阿宇父子關(guān)系成立。因此，阿宇對阿寶名下的房產(chǎn)享有繼承權(quán)。故蔣女士和阿萍的請求，無事實和法律依據(jù)。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號