在法庭上,翟社華表示不服法院的裁決。 本報記者繆曉劍攝
漫畫/美堂
工作54天,被辭退后,一男子分6次將用人單位告上法庭。據(jù)悉,該男子三年間申請勞動仲裁41宗,涉及19家單位,到法院起訴28宗,涉及13家用人單位。 原本可以一次訴訟的案件被人為拆分成7 個案件,是否涉嫌“濫用”訴訟權(quán),造成司法、行政資源的浪費?昨天下午,市中級人民法院邀請業(yè)界和學(xué)界的專業(yè)人士舉行研討會,探討這一案件,并商討應(yīng)對措施。
不少與會專家表示,法院在審理案件過程中應(yīng)當(dāng)避免此類重復(fù)訴訟行為,對拆分的案件進行合并審理,對于確實妨礙民事訴訟的行為要依法處理,同時也要規(guī)范企業(yè)用工行為,從源頭上減少勞動糾紛。 ■仲裁7次起訴6次纏住老雇主 2009年12月30日,翟社華到昌生物業(yè)公司工作,任物業(yè)管理員,2010年2月21日被辭退。雙方當(dāng)事人簽訂的《勞動合同書》顯示:合同期限自2009年12月30日起至2012年12月29日止,工作時間依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 2010年2月25日,翟社華向中山市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求昌生物業(yè)公司賠償①無故解除勞動關(guān)系補償金1650元;②未簽訂合同雙倍工資差額3300元;③2010年法定節(jié)假日加班工資430元;④春節(jié)福利100元;⑤夜班補助300元;⑥住宿搬運電話費500元。訴至法院后法院一審判決昌生物業(yè)支付翟違法解除合同賠償金1519.42元及2010年1、2月法定節(jié)假日加班工資差額78.83元,駁回翟的其他訴訟請求。 因為這54天的工作,翟社華先后提出仲裁7次,起訴6個,其中法院已經(jīng)判了3個,其他案件正在審理中。翟社華的仲裁請求分別涉及2010年1、2月低溫補貼400元;交通食宿通訊8萬元;未辦理社會保險的經(jīng)濟補償金4000元;無故解雇的賠償金1600元;拖欠工資及加班費的賠償金4 萬元;未交付合同的損失8萬元;未簽訂合同的經(jīng)濟補償金4000元。在其中一次起訴書中,翟社華請求昌生物業(yè)公司賠償交通費、誤工費、電話費18萬元。 最近一次申請于2011年1月14日立案,請求仲裁額外經(jīng)濟補償金800元,后于1月20日又變更仲裁請求為額外經(jīng)濟補償金2000元。此案目前還在審理中。 ■三年申請仲裁涉19家單位 據(jù)仲裁委立案庭負責(zé)人林杏娜介紹,翟社華在中山工作期間,從2008年至今,因勞資糾紛申請仲裁的案件多達41宗,其中2008年4宗,2009年8宗,而去年更是多達21宗,2011年已有8宗。所涉單位19個,每個單位平均三宗,其中最多的一家單位7次,而其在所申請仲裁的單位工作時間通常為1-2個月 。 “他通常是在同一時間內(nèi),分階段對同一個單位申請仲裁。”林杏娜表示,在翟社華請求仲裁的案件中,近50%獲得支持。 審理過翟社華案件的市第一法院民一庭一位法官介紹,該院從2008年至今受理了翟社華28宗案件,先后涉及13個用人單位,最多的一家單位涉案6宗 。 “一家單位本來可以在同一件案件中訴訟完的,但翟社華則是拆分、重復(fù)訴訟,一些審結(jié)的案子,他加入一些新的訴求后,再把前面審結(jié)的案子訴求重新列進新的起訴中,甚至自創(chuàng) ‘低溫補貼’這一訴求?!?BR> 此外,據(jù)市人力資源與社會保障局法規(guī)科科長徐義琴介紹,翟社華動用申請復(fù)議,將此前勞動仲裁部門仲裁的案件申請行政復(fù)議,目前其提出15宗復(fù)議案件,其中市行政復(fù)議委員會已受理10宗。 ■法院探討應(yīng)對措施 “不管是仲裁還是法院,一件案件要經(jīng)過立案、送達、開庭等至少5個環(huán)節(jié),同一個單位涉及7宗案件,就要重復(fù)30多個環(huán)節(jié)?!笔兄屑壢嗣穹ㄔ恨k案法官表示。那么,翟社華這種行為是否涉嫌 “濫用”訴訟權(quán)?昨天下午的研討會,專家們各抒己見。 電子科技大學(xué)中山學(xué)院朱世文認(rèn)為,之所以在2008年之后,在珠三角出現(xiàn)這一現(xiàn)象是有歷史背景的。日本、韓國、臺灣等國家和地區(qū)在勞動用工工資突破性增長的過程中,都出現(xiàn)過勞動訴訟案件突然爆發(fā)的局面,這是我國目前社會和經(jīng)濟矛盾的集中體現(xiàn)。審判機關(guān)可以采取合并審理的方式,節(jié)約有限的司法資源,但是對于翟社華是否屬于“惡意訴訟”應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎 。 “他只要在法律框架內(nèi)行使權(quán)利,就很難干涉”。 “越來越多的勞動者主動利用法律來維護權(quán)益是件好事?!笔锌偣U瞎ぷ鞑坎块L馮勇表示,有些勞動者之所以不愿意接受和用人單位調(diào)解,主要是怕吃虧 , “是一個心態(tài)問題 ”, “當(dāng)然也不排除個別人存在報復(fù)心理”。他認(rèn)為,有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在加強勞動者和用人單位的法律意識同時規(guī)范用工制度,“從源頭上減少勞動糾紛發(fā)生”。 中山市律師協(xié)會勞動法與行政法分會副主任徐小安認(rèn)為,翟社華具體是用仲裁還是訴訟這是他的權(quán)利,而目前對同一單位拆分重復(fù)訴訟請求,也難以定性為 “惡意訴訟 ”, “因為關(guān)鍵在于他拆分、重復(fù)多少次,是否到后期仍有拆分或重復(fù)?!睘榇?,他建議,仲裁部門應(yīng)向其告知其維權(quán)的正確方式 , “以后他再次拆分或重復(fù)訴訟請求時,再認(rèn)定‘濫用’訴訟權(quán)?!?BR> 廣州仲裁委員會仲裁員、中山市律師協(xié)會理事封謨喜認(rèn)為,從翟社華申請仲裁的案件有50%獲得支持的結(jié)果可以看出,他的權(quán)利的確受到了侵害,因此,他行使自己的訴訟權(quán)并無不妥。但是,面對重復(fù)立案,拆分案件的現(xiàn)象,法院可以通過 “一事不再理”的原則處理,在立案和審理過程中不予立案或者駁回請求,對于確實妨礙民事訴訟的行為要依法處理。 鏈接 勞動爭議案件持續(xù)增長 據(jù)統(tǒng)計,市第一人民法院2008年受理的勞動爭議案件數(shù)量為1985件,2009 年達 2455 件,2010 年是2062件。2010年勞動爭議類案件占法院民商事案件的12.1%。勞動法實施后,隨著企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換和勞動用工制度改革的深入,預(yù)計此類案件數(shù)量仍將呈現(xiàn)增長態(tài)勢。
|