|
|
|
上海終審判決一起傍名牌作域名的商標(biāo)侵權(quán)案
|
|
| 2011-04-25 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
施華洛世奇（ＳＷＡＲＯＶＳＫＩ）水晶工藝精湛，獲得不少消費(fèi)者的青睞，也自然成了很多人仿冒的對(duì)象。上海市第二中級(jí)人民法院日前對(duì)上海王星公司涉嫌商標(biāo)侵權(quán)一案作出宣判，判決上海王星公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失１０萬元。
?。樱祝粒遥希郑樱耍墒鞘┤A洛世奇有限公司擁有的著名商標(biāo)，源自公司創(chuàng)始人丹澤爾·施華洛世奇先生的家族姓氏，公司主營業(yè)務(wù)為水晶產(chǎn)品的制造和銷售。２００９年，施華洛世奇有限公司發(fā)現(xiàn)了一個(gè)域名為ｓｗａｒｏｖｓｋｉ－ｓｈｏｐ．ｃｎ的網(wǎng)站，負(fù)責(zé)銷售“施華洛世奇水晶”商品，但這個(gè)網(wǎng)站卻不是該公司建立的。于是，該公司一紙?jiān)V狀遞交法院，訴稱該網(wǎng)站域名所有者上海王星公司突出使用施華洛世奇有限公司的注冊(cè)商標(biāo)并出售假冒其商標(biāo)的水晶產(chǎn)品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，要求停止侵權(quán)并賠償損失。
上海王星公司認(rèn)為，其對(duì)系爭域名的使用是善意合理的，因?yàn)槭┤A洛世奇有限公司在系爭域名注冊(cè)前已經(jīng)注冊(cè)了完全不同的其他域名。此外，上海王星公司從該網(wǎng)站上賣出的涉案商品雖然不是從施華洛世奇產(chǎn)品專柜購得，但是是有合法來源的真品，并非假冒商品。
法院二審認(rèn)為，施華洛世奇有限公司的涉案商標(biāo)注冊(cè)使用在先且具有較高知名度，上海王星公司應(yīng)該知道這一事實(shí)，但其注冊(cè)、使用的域名中的主要部分文字與施華洛世奇有限公司商標(biāo)中的文字相同，上海王星公司使用上述域名建立網(wǎng)站銷售、宣傳其不能證明具有合法來源但卻標(biāo)注為“施華洛世奇”品牌的水晶產(chǎn)品，其行為容易引起相關(guān)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來源的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站。因此，上海王星公司注冊(cè)、持有系爭域名的行為具有惡意，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
此外，施華洛世奇有限公司的水晶產(chǎn)品具有較高知名度和較高的銷售價(jià)格，上海王星公司的產(chǎn)品來源系從淘寶網(wǎng)上以不合理的低廉價(jià)格購入，不能證明其盡到了作為專業(yè)經(jīng)營者應(yīng)盡的注意義務(wù)，因此，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。一審法院判決上海王星公司停止侵權(quán)并賠償損失１０萬元，并無不當(dāng)。據(jù)此，上海二中院終審判決，駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)