|
|
|
網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬出錯,35萬丟了!
|
|
| 2011-12-26 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
南方日報訊 （記者/戎明昌 通訊員/劉映波）劉某紅的銀行卡里莫名多了35萬元，這是“天上掉餡餅”？世上沒有免費的午餐，別人的東西終究是別人的。法院最終判決劉某紅不當?shù)美毞颠€，并承擔本案訴訟費。
網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬：
誤將錢轉(zhuǎn)入他人賬戶
原告馬某英與被告劉某紅曾有過賬戶往來，原告在其電腦存有被告的賬戶信息，今年3月22日，原告委托他人通過中國農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬，因原告的委托人一時疏忽，誤將人民幣35萬元打入被告劉某紅賬戶，原告發(fā)現(xiàn)失誤后即與被告聯(lián)系，要求其返還遭拒，后來還玩起了“躲貓貓”，無奈之下，原告一紙訴狀遞到其原籍所在地興寧市人民法院，要求返還人民幣35萬元及其利息，并承擔本案的訴訟費用。
原告為證明其訴訟主張，向法院提供了中國農(nóng)業(yè)銀行電子銀行實時轉(zhuǎn)賬交易（個人）回單（付款方），該回單證實在2011年3月22日，原告馬某英將人民幣35萬元轉(zhuǎn)賬到劉某紅賬戶內(nèi)。法院經(jīng)向劉某紅的戶籍所在地的基層組織調(diào)查，證實其一向在外、地址不詳、無法聯(lián)系。法院向劉某紅公告送達民事起訴狀副本、合議庭組成人員告知書、開庭傳票等應(yīng)訴材料，但其未在規(guī)定的時間內(nèi)到庭參加訴訟、主張其權(quán)利。
法院判決：
被告返還35萬元
梅州興寧法院經(jīng)審理后認為，原告馬某英在2011年3月22日將人民幣35萬元通過電子銀行轉(zhuǎn)賬方式將該筆款項誤轉(zhuǎn)入被告劉某紅賬戶這一事實，有原告方提供的中國農(nóng)業(yè)銀行電子銀行實時轉(zhuǎn)賬交易（個人）回單（付款方）證實，法院予以認可。被告劉某紅經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其自動放棄抗辯權(quán)利。因此法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定，判決被告劉某紅應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)將不當?shù)美钊嗣駧?5萬元及利息返還給原告馬某英，并承擔本案訴訟費。
興寧市人民法院研究室劉映波表示，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當?shù)美?，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人?！北景钢校桓鎰⒛臣t沒有合法依據(jù)獲取原告誤轉(zhuǎn)賬的人民幣35萬元，被告是因原告財產(chǎn)受到損失而獲得利益，其所得利益為不當?shù)美?，故被告劉某紅應(yīng)將不當?shù)美娜嗣駧?5萬元及利息返還給原告。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號