|
|
|
廣州市民舉報(bào)海心沙無(wú)發(fā)票未獲回應(yīng) 狀告地稅局
|
|
| 2012-02-08 來(lái)源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
去年8月，廣州市民葉茂良因購(gòu)買(mǎi)了兩張“海心沙亞運(yùn)公園”的門(mén)票后，索要正規(guī)發(fā)票未果，向市地方稅務(wù)局實(shí)名舉報(bào)，要求作出查處。但葉茂良一直沒(méi)等到對(duì)方回復(fù)是否受理，無(wú)奈向法院提起行政訴訟，狀告市地稅局“不作為”。一審法院駁回起訴后，該案昨日下午在廣州中院二審開(kāi)庭。
向地稅局舉報(bào)沒(méi)回應(yīng)
葉茂良訴稱(chēng)，去年8月27日，他購(gòu)買(mǎi)了兩張海心沙亞運(yùn)公園門(mén)票，花費(fèi)40元。他留意到門(mén)票上雖有“地稅監(jiān)”的字樣及相關(guān)編號(hào)，卻未套印財(cái)稅部門(mén)的全國(guó)統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章，也無(wú)開(kāi)票人、開(kāi)票單位等基本內(nèi)容，只有半個(gè)發(fā)票專(zhuān)用章，而營(yíng)業(yè)員稱(chēng)另一半印章須蓋在存根上。葉茂良認(rèn)為，門(mén)票屬違規(guī)憑證，遂要求開(kāi)具正規(guī)發(fā)票，卻得到答復(fù)稱(chēng)門(mén)票可代替正規(guī)發(fā)票使用。
次日，葉茂良通過(guò)EMS快遞向廣州市地稅局寄送實(shí)名舉報(bào)函，還要責(zé)令被投訴舉報(bào)人承擔(dān)交通、文印、通訊、誤時(shí)等損失一萬(wàn)元。
然而，葉茂良稱(chēng)舉報(bào)后一直沒(méi)得到市地稅局的回應(yīng)，于是向越秀區(qū)法院提起訴狀。
一審稱(chēng)非市地稅局法定職責(zé)
庭審過(guò)程中，市地稅局答辯稱(chēng)，該投訴舉報(bào)并不屬其職責(zé)范圍。8月29日其收到葉茂良的舉報(bào)函后，次日便移交到該局下屬的涉稅案件舉報(bào)中心。該中心于8月30日曾3次撥通葉茂良手機(jī)，但均無(wú)人接聽(tīng)；次日該中心將該舉報(bào)轉(zhuǎn)到越秀區(qū)地方稅務(wù)局辦理，且目前在依法辦理中，據(jù)此要求法院駁回起訴。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于受理、處理、管理檢舉材料、轉(zhuǎn)辦、交辦、督辦、催辦檢舉案件以及對(duì)檢舉獎(jiǎng)金的發(fā)放和對(duì)檢舉人的答復(fù)工作等，并非是市地稅局的法定職責(zé)，而且相關(guān)法律、法規(guī)也沒(méi)有明確規(guī)定市一級(jí)的地方稅務(wù)局要告知檢舉人相關(guān)的處理情況。
故一審判決，葉茂良以市地稅局沒(méi)有依照規(guī)定對(duì)其投訴舉報(bào)作出決定并告知構(gòu)成不作為的理由不成立，駁回訴訟請(qǐng)求。
葉茂良不服上訴，庭上指出法院并非省人大常委會(huì)，不具備對(duì)法規(guī)作解釋的權(quán)限。因此請(qǐng)求二審法院改判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)