|
|
|
個(gè)人公益訴訟：“偏執(zhí)者”的馬拉松
|
|
| 2012-02-20 來(lái)源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
●南方日?qǐng)?bào)記者 趙新星 實(shí)習(xí)生 盧喜蘭
◎訴諸公共利益而非個(gè)人利益的公益訴訟，無(wú)疑需要維權(quán)的自覺(jué)及行動(dòng)的勇氣。也正是因?yàn)槿绱?，在武漢大學(xué)法學(xué)院教授林莉紅的描述中，公益訴訟中的原告甚至都有點(diǎn)“替天行道”的意味。
◎在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，公益訴訟案件的判決結(jié)果與其公益效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)之間是割裂的。因?yàn)榧词挂粋€(gè)案件勝訴，判決結(jié)果也僅僅適用于案件當(dāng)事人而已，無(wú)法適用于普遍的同類(lèi)情形。
◎在一些學(xué)者的研究論文中，公益訴訟特別是個(gè)人提起的公益訴訟被賦予了很大的意義，比如維護(hù)公共利益，促進(jìn)人權(quán)保護(hù)，推動(dòng)社會(huì)變革，帶動(dòng)公眾參與社會(huì)管理等。
昨日下午，民主與法制網(wǎng)“2011年中國(guó)十大公益訴訟”專家評(píng)選與公益訴訟研討會(huì)在北京舉行。除公布評(píng)選結(jié)果外，與會(huì)專家還結(jié)合當(dāng)前《民事訴訟法》與《行政訴訟法》修訂，集中探討了公益訴訟的立法問(wèn)題。
2011年10月，全國(guó)人大公布《民事訴訟法修正案》草案，草案第五十五條明確提出，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。與此同時(shí)，同樣正在修訂中的《行政訴訟法》也擬加入“公益訴訟”條文。這些法律的修訂，被視作影響中國(guó)公益訴訟發(fā)展的大事，但在公益訴訟的主體、公益訴訟判決以及判決效力的擴(kuò)張等方面，仍然存在探討的空間。
如果你使用手機(jī)備受垃圾短信騷擾，開(kāi)車(chē)遭遇不合理收費(fèi)，買(mǎi)打折機(jī)票就不能退改簽……你會(huì)怎么辦？司空見(jiàn)慣、自認(rèn)倒霉者是大多數(shù)，但有那么一群人，卻較真地將通信、交通、航空相關(guān)企業(yè)乃至政府部門(mén)告上法庭，寧可在自己個(gè)人的訴訟請(qǐng)求中“得不償失”，也要讓這些不合理的現(xiàn)象在法律面前現(xiàn)出原形。
這些以個(gè)人名義提起公益訴訟的人，是一個(gè)被描述為“替天行道”“偏執(zhí)”的群體。在中國(guó)公益訴訟發(fā)展進(jìn)程中，這個(gè)群體是重要的推動(dòng)力量。盡管他們的訴訟很難立案，即使立案也很難勝訴，但他們依然我行我素，“明知不可為而為之”。
去年底今年初，《民事訴訟法修正案》草案出臺(tái)并接受審議，明確規(guī)定將政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體列入有資格提起公益訴訟的主體范圍，但出于防止濫訴等原因，公民個(gè)人的公益訴訟仍未得到法律的正式認(rèn)可。
然而，在案件的勝敗之外，這群執(zhí)著的人仍然可以找到別的途徑，輔助他們達(dá)成公益訴訟的社會(huì)意義。這也是他們堅(jiān)持的動(dòng)力。
得不償失的官司
在訴廣深珠高速公司服務(wù)不合格案中，趙紹華僅要求被告方退還325元，但在訴訟過(guò)程中他的實(shí)際花費(fèi)卻超過(guò)1萬(wàn)元
趙紹華就是一個(gè)多次提起個(gè)人公益訴訟的人。他的職業(yè)是律師。
2012年2月7日，由曾經(jīng)轟動(dòng)全城的廣州碧桂園虐童事件牽出的一段公案——香港女童彤彤的生父狀告5家媒體及公益組織名譽(yù)侵權(quán)案在廣州番禺區(qū)法院首次開(kāi)庭審理。作為被告方代理律師，趙紹華的公益訴訟履歷因此寫(xiě)上新的一筆。
對(duì)于趙紹華而言，涉足公益訴訟始于偶然。
2010年7月的一天深夜，他從深圳駕車(chē)回廣州，行至廣深高速?gòu)V州出口附近時(shí)，汽油耗盡，他不得不尋求交通拯救，并為此付費(fèi)290元。這本是一件小事，但讓他耿耿于懷之處在于：長(zhǎng)達(dá)120多公里的廣深高速，怎么能連一個(gè)加油站也沒(méi)有呢？
通過(guò)查閱高速公路設(shè)計(jì)規(guī)范，趙紹華得知，像廣深高速這樣車(chē)流量龐大的高速公路每50公里就應(yīng)該設(shè)有一個(gè)集加油、修理等功能于一體的綜合服務(wù)區(qū)。而實(shí)際上，廣深高速卻連一個(gè)加油站也沒(méi)有，他意識(shí)到這必定是一個(gè)影響到所有途經(jīng)車(chē)輛的大問(wèn)題。
在朋友的鼓動(dòng)下，趙紹華以廣深珠高速公司服務(wù)不合格為由將其告上法庭。訴訟要求廣深珠高速公司退還交通拯救費(fèi)及50%的道路通行費(fèi)共計(jì)325元，并在提供合格服務(wù)設(shè)施前對(duì)所有過(guò)往車(chē)輛通行費(fèi)減半。第二條訴求意在普惠所有廣深高速途經(jīng)車(chē)輛。
“當(dāng)時(shí)想，反正我可以省掉律師費(fèi)，還可以做件有意義的事，對(duì)很多人都有好處?！壁w紹華說(shuō)，事后他才從新聞報(bào)道中得知，大約半年時(shí)間內(nèi)廣深高速上共有61輛車(chē)同樣因無(wú)法加油而拋錨，但僅有兩名車(chē)主選擇了訴諸法律。
“一方面是很多人沒(méi)有維權(quán)意識(shí)，另一方面是訴訟的代價(jià)太高，得不償失。”趙紹華算了一筆賬，在訴廣深珠高速公司服務(wù)不合格案中，他僅要求被告方退還325元，但在訴訟過(guò)程中他的實(shí)際花費(fèi)卻超過(guò)1萬(wàn)元。
很多事情不合理地存在著，大多數(shù)人司空見(jiàn)慣，少數(shù)人自認(rèn)倒霉，公益訴訟是極少數(shù)人的選擇。垃圾短信、虛假?gòu)V告、打折機(jī)票不能退改簽、通話不足一分鐘卻按一分鐘計(jì)費(fèi)……這些問(wèn)題每個(gè)人都可能遇到，但真正將其鄭重其事訴諸法律的人卻很少。
2011年，律師楊志偉因不堪垃圾信息的騷擾，以侵犯隱私權(quán)的名義，將中國(guó)電信廣東分公司告上法庭。在庭審中，被告方透露存在保護(hù)部分用戶不被垃圾信息騷擾的“紅名單”，楊志偉將這一信息通過(guò)媒體傳播出去，立刻引起輿論嘩然?！白鲞@個(gè)案子，個(gè)人因素是最主要和直接的動(dòng)因，但一旦有機(jī)會(huì)找到突破口，我也愿意促成案件的公益性?！?BR> “我看到不公平的事情就非要說(shuō)話，有些人可以逆來(lái)順受，我不行?！边@是在2007年贏得著名的深圳個(gè)人申請(qǐng)駕照案之后，原告人樵彬的話。很多進(jìn)行公益訴訟的人，似乎都有點(diǎn)這樣的“偏執(zhí)”。
訴諸公共利益而非個(gè)人利益的公益訴訟，無(wú)疑需要維權(quán)的自覺(jué)及行動(dòng)的勇氣。也正是因?yàn)槿绱?，在武漢大學(xué)法學(xué)院教授林莉紅的描述中，公益訴訟中的原告甚至都有點(diǎn)“替天行道”的意味。
公益與私利的悖論
由于在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中缺乏對(duì)公益訴訟的規(guī)定，個(gè)人在進(jìn)行公益訴訟時(shí)只能適用現(xiàn)有的訴訟法規(guī)則，因此不得不遭遇公益與私利的悖論
在“2011年中國(guó)十大公益訴訟”評(píng)選入圍的20個(gè)案例中，由個(gè)人發(fā)起的占13起，由政府行政、檢察機(jī)關(guān)發(fā)起的5起，由社會(huì)團(tuán)體發(fā)起的兩起。從案件涉及議題來(lái)分，以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和環(huán)境保護(hù)為兩大主要議題。從地域來(lái)分，20個(gè)案例中有7個(gè)涉及廣東。
評(píng)選的主辦方認(rèn)為，這20個(gè)入選案例的以上特點(diǎn)，也代表了2011年中國(guó)公益訴訟的一些總體特點(diǎn)，特別是個(gè)人在公益訴訟中所起到的重要作用。
然而，由于在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中缺乏對(duì)公益訴訟的規(guī)定，個(gè)人在進(jìn)行公益訴訟時(shí)只能適用現(xiàn)有的訴訟法規(guī)則，因此不得不遭遇公益與私利的悖論。
“現(xiàn)行訴訟法理論認(rèn)為，原告起訴必須因本人利益直接受到侵害，否則不予立案?！壁w紹華說(shuō)，因此他在訴訟中不得不采取“以自益為形式，以他益為實(shí)質(zhì)”的訴訟策略：將第一條訴訟請(qǐng)求設(shè)置為要求被告方向自己退款，這是提出利益關(guān)系，滿足立案要求；第二條訴訟請(qǐng)求為普惠公眾，這才是他的真正訴求所在。在不少類(lèi)似的消費(fèi)者維權(quán)公益訴訟中，都可以發(fā)現(xiàn)這種策略。
但立案僅僅是訴訟的第一步，公益訴訟要取得勝訴，可謂難上加難。
在趙紹華訴廣深珠高速一案中，他曾向廣東省交通廳、省物價(jià)局遞交信訪函，要求對(duì)廣深高速質(zhì)量是否合格重新進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)廣深高速收費(fèi)重新定價(jià)，但兩份答復(fù)都不支持他的訴求。最后法庭也判決其敗訴。趙紹華認(rèn)為，公益訴訟往往針對(duì)政府機(jī)關(guān)、壟斷企業(yè)等強(qiáng)勢(shì)主體，案件審理受到行政等力量影響，勝訴機(jī)會(huì)很小。另外，司法機(jī)關(guān)面對(duì)一些新型的公益訴訟案件往往確實(shí)不知如何下手，因此便不予處理，案件不了了之。
2011年訴訟揭露電信“紅名單”問(wèn)題的律師楊志偉則直言不諱地坦承個(gè)人利益對(duì)公益訴訟的直接影響。
例如，電信“紅名單”案前后，他也曾通過(guò)訴訟揭露出其他保險(xiǎn)、地產(chǎn)中介等企業(yè)的“紅名單”，但在對(duì)方向其賠償并書(shū)面道歉的情況下，他出于個(gè)人訴求已被滿足以及礙于他人情面等原因，不再尋求額外的公益效應(yīng)，案件往往以調(diào)解告終，而這些企業(yè)的“紅名單”也就這樣避免了被曝光。
個(gè)人起訴資格還要等
賦予公民個(gè)人和其他主體同等的公益訴訟起訴資格的主張被一再提及，然而在去年的民訴法修正案首次審議當(dāng)中，這一主張并未得到任何體現(xiàn)
從1996年“公益訴訟”這一概念見(jiàn)諸報(bào)端開(kāi)始，立案和勝訴的難題伴隨著中國(guó)公益訴訟走過(guò)了10多年的進(jìn)程。直到2011年10月，全國(guó)人大公布《民事訴訟法修正案》草案，增加有關(guān)公益訴訟的條款并面向全國(guó)征集修改建議，這被視作解除中國(guó)公益訴訟發(fā)展障礙的一個(gè)契機(jī)。
民訴法修正案草案的第五十五條提出，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。這意味著，有關(guān)政府機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體正式具備了公司訴訟的起訴資格。
在此之前，政府機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體作為原告提起的公益訴訟便已有成功立案的先例。如2011年深圳寶安區(qū)監(jiān)察員訴深燃石油氣公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案，以及民間公益組織自然之友訴云南曲靖陸良化工鉻渣污染案等。
在廣泛的討論當(dāng)中，將公民個(gè)人和檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體一同列入公益訴訟主體，賦予公民個(gè)人和其他主體同等的公益訴訟起訴資格的主張被一再提及，然而，在去年10月24日的首次審議當(dāng)中，這一主張并未得到任何體現(xiàn)。
趙紹華認(rèn)為，如果對(duì)個(gè)人賦予公益訴訟起訴資格，最大的負(fù)面影響可能是濫訴，超出司法機(jī)關(guān)現(xiàn)有的處理能力。而政府機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體受本身的數(shù)量、職能等因素限制，則不大可能帶來(lái)“訴訟如潮”的壓力。
不過(guò)他同時(shí)認(rèn)為，即使樂(lè)觀地設(shè)想個(gè)人和政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體都具有起訴資格，仍然只能解決立案的問(wèn)題，很多案件依然難以擺脫敗訴的命運(yùn)。
個(gè)人公益訴訟將越來(lái)越多
在適應(yīng)現(xiàn)行法律框架的條件下，個(gè)人提起的公益訴訟也將會(huì)越來(lái)越多。它將是公民參與社會(huì)管理的形式中的一種
趙紹華訴廣深珠高速服務(wù)不合格案果然還是以敗訴告終，但他認(rèn)為，自己提起這次公益訴訟的目的實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到。
在某種程度上，他早已預(yù)見(jiàn)了敗訴的結(jié)局，從一開(kāi)始就在訴訟之余通過(guò)其他途徑推動(dòng)問(wèn)題的解決。在媒體對(duì)案件進(jìn)行持續(xù)一周的報(bào)道之后，廣深珠高速公司頂不住輿論壓力，先是提供流動(dòng)加油車(chē)，當(dāng)年9月便建好了加油站。次年，號(hào)稱全國(guó)最豪華的高速公路服務(wù)區(qū)也已建成投入使用。
“公益訴訟的目的并不是要打贏官司，而是要解決問(wèn)題。有時(shí)甚至不需要解決問(wèn)題，而只需要引起社會(huì)正視這個(gè)問(wèn)題，正視多了就可能推動(dòng)問(wèn)題的解決?！壁w紹華說(shuō)。
實(shí)際上，在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，公益訴訟案件的判決結(jié)果與其公益效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)之間是割裂的。因?yàn)榧词挂粋€(gè)案件勝訴，判決結(jié)果也僅僅適用于案件當(dāng)事人而已，無(wú)法適用于普遍的同類(lèi)情形。要達(dá)到公益效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)相結(jié)合，就必須在訴訟的同時(shí)采取其他的手段。
將訴訟與媒體傳播相結(jié)合，是最常用的手段之一。
“絕大多數(shù)公益訴訟基本都能被媒體報(bào)道出來(lái)，或多或少都能推動(dòng)解決一些實(shí)際問(wèn)題。”趙紹華認(rèn)為，只有通過(guò)媒體引發(fā)社會(huì)廣泛討論，引起政府高層的正視，否則這些公益訴訟就像千千萬(wàn)萬(wàn)普通訴訟一樣不為人知。
楊志偉訴電信的“紅名單”案，其效果也同樣得益于媒體的報(bào)道。在楊志偉找電視臺(tái)曝光“紅名單”而社會(huì)反響一片沉寂之時(shí)，兩個(gè)無(wú)意中闖入庭審現(xiàn)場(chǎng)的記者卻讓“紅名單”見(jiàn)諸報(bào)端，最后引發(fā)了包括央視在內(nèi)的全國(guó)媒體的關(guān)注。
與趙紹華不同的是，相比于媒體的傳播效力，楊志偉更重視的還是實(shí)際的法律效力。“如果趙紹華在訴廣深高速一案中變更訴訟請(qǐng)求，就可能取得勝訴，畢竟法律判決勝訴的效力遠(yuǎn)高于媒體報(bào)道的效力?！?BR> 目前，他正在籌備通過(guò)行政訴訟的途徑，為一樁銀行卡被盜刷案提起公益訴訟。他希望最終推動(dòng)銀監(jiān)會(huì)下文，改變銀行系統(tǒng)目前將密碼交易視同本人交易的規(guī)則，將目前銀行卡被盜刷后由開(kāi)卡人本人承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)由銀行承擔(dān)，那么全部的類(lèi)似案件都可以了結(jié)?！斑@將從制度上解決問(wèn)題?！彼f(shuō)。
當(dāng)然，結(jié)局如何，還是個(gè)未知數(shù)。作為一名律師，楊志偉認(rèn)為，提出方案并嘗試是否可行就是自己的職責(zé)。盡管他知道現(xiàn)行法律修改留給個(gè)人公益訴訟的空間不大，但他還是相信人們有必要提高維權(quán)意識(shí)，將公益訴訟繼續(xù)下去。
在一些學(xué)者的研究論文中，公益訴訟特別是個(gè)人提起的公益訴訟被賦予了很大的意義，比如維護(hù)公共利益，促進(jìn)人權(quán)保護(hù)，推動(dòng)社會(huì)變革，帶動(dòng)公眾參與社會(huì)管理等。
可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著人們權(quán)責(zé)意識(shí)的提高、公民社會(huì)的崛起，個(gè)人即使不被列入訴訟法中的公益訴訟主體范疇，在適應(yīng)現(xiàn)行法律框架的條件下，個(gè)人提起的公益訴訟也將會(huì)越來(lái)越多。它將是公民參與社會(huì)管理的形式中的一種。
■鏈接
2011年中國(guó)十大公益訴訟評(píng)選結(jié)果出爐
十大公益訴訟半數(shù)涉及廣東
1.劉云訴湖南省地礦局拒錄色盲公務(wù)員考生案
2.楊志偉訴中國(guó)電信廣東分公司垃圾短信侵權(quán)案
3.美國(guó)康菲石油（中國(guó)）有限公司溢油污染損害賠償案
4.劉家輝訴南方航空公司打折票不能退改簽案
5.李燕訴國(guó)土資源部、教育部和科技部政府信息公開(kāi)案
6.自然之友等訴陸良化工實(shí)業(yè)有限公司等鉻渣污染環(huán)境賠償案
7.林莉紅訴深圳海關(guān)收繳其境外所購(gòu)圖書(shū)具體行政行為違法案
8.中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴修文縣環(huán)境保護(hù)局政府信息公開(kāi)案
9.深圳市寶安區(qū)檢察院訴深燃石油氣公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
10.鄭衛(wèi)寧、劉海軍訴深航拒載殘疾人侵犯平等權(quán)及人格尊嚴(yán)案
■專家觀點(diǎn)
公益訴訟主體
應(yīng)該多元化
廣義的行政訴訟概念認(rèn)為，只要是為了保護(hù)公共利益的訴訟，都是公益訴訟。因此，不論在理論還是現(xiàn)實(shí)層面，公益訴訟都涉及多個(gè)主體。
誰(shuí)可成為公益訴訟主體？
北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湛中樂(lè)在昨日的研討會(huì)上透露，《行政訴訟法》修改建議稿擬用11條來(lái)規(guī)定行政公益訴訟，檢察院可以依職權(quán)介入，也可以由公民申請(qǐng)來(lái)啟動(dòng)。在檢察院起訴之前將設(shè)置一個(gè)前置程序，當(dāng)公共利益被侵害時(shí)，檢察院先以檢察建議的形式向行政機(jī)關(guān)提出改正建議，如無(wú)改善，再由檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟。
而《民事訴訟法修正案》草案第五十五條也已經(jīng)對(duì)“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”的公益訴訟主體資格進(jìn)行了認(rèn)定。條文對(duì)“有關(guān)機(jī)關(guān)”尚無(wú)詳細(xì)列舉，一般被認(rèn)為主要包括檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。
作為天然的公共利益代表，檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)作為主體介入公益訴訟在學(xué)界和業(yè)界的認(rèn)可度普遍較高，但反對(duì)的聲音也還是存在。
北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所主任佟麗華認(rèn)為，檢察院的權(quán)力已經(jīng)大到足以制約公權(quán)力，如果檢察院想維護(hù)公共利益，運(yùn)用現(xiàn)有的權(quán)力即可，根本不需要參與公益訴訟，只是現(xiàn)在檢察院擁有權(quán)力而沒(méi)有作為而已。
佟麗華還提出:“公益訴訟的真正價(jià)值是對(duì)公權(quán)力的約束，在國(guó)外公益訴訟是公民組織來(lái)做，但是中國(guó)的社會(huì)組織還沒(méi)有發(fā)揮作用?！?BR> 而隨著公民意識(shí)的覺(jué)醒，個(gè)人提起公益訴訟越來(lái)越多，而個(gè)人卻尚未被納入公益訴訟主體之列。
中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)對(duì)《民事訴訟法修正案》的立法建議中提出，考察國(guó)外公益訴訟實(shí)踐，其本質(zhì)就是公民參與，中國(guó)10余年的公益訴訟實(shí)踐更是公民推動(dòng)的，公民享有公益訴訟資格，應(yīng)當(dāng)提到憲法權(quán)利的高度來(lái)看待，應(yīng)開(kāi)放和鼓勵(lì)公民參與公益訴訟。
總的來(lái)說(shuō)，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、司法高等研究所所長(zhǎng)徐昕認(rèn)為：“提起公益訴訟的主體應(yīng)該多元化?！?BR> 法律如何保證公益訴訟的實(shí)效？
在昨日的研討會(huì)上，佟麗華還指出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：從過(guò)去10多年的實(shí)踐看來(lái)，公益訴訟對(duì)制度的建設(shè)作用不大，但通過(guò)媒體的關(guān)注，讓社會(huì)看到了存在的問(wèn)題。因此中國(guó)公益訴訟現(xiàn)在的價(jià)值還不是制度的價(jià)值，更多的是媒體的作用。
與她指出的這一現(xiàn)狀相呼應(yīng)的是，在對(duì)《民事訴訟法修正案》的立法建議中，如何從立法的角度增強(qiáng)公益訴訟的實(shí)效成為另一個(gè)中心議題。
最重要的是單個(gè)公益訴訟案件判決效力的擴(kuò)張問(wèn)題。清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張衛(wèi)平建議：人民法院對(duì)公益訴訟的裁判適用于本案的當(dāng)事人以及與原告具有相同利益的其他人。
現(xiàn)行《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，如果訴訟標(biāo)的同類(lèi)，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多，人民法院可通知權(quán)利人在一定時(shí)期內(nèi)向法院登記。如果法院作出判決、裁定，其效力可擴(kuò)張至參加登記的全體權(quán)利人。在此基礎(chǔ)上，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)的立法建議更進(jìn)一步提出：在公益訴訟當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)允許訴訟時(shí)未參加登記的權(quán)利人以起訴的方式申請(qǐng)適用公益訴訟的生效裁判。
而在立法之外，還有其他影響公益訴訟實(shí)效的重要因素。
北京市匯佳律師事務(wù)所主任、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌在研討會(huì)上便提出：“入選的案例中有幾個(gè)結(jié)果令人滿意，但這是選擇性司法的結(jié)果。為什么有的地方可以立案，有的地方不能立案？選擇性司法體現(xiàn)的是司法的不公平，沒(méi)有嚴(yán)格按照法律去辦?！?BR> 清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民生訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張衛(wèi)平總結(jié)認(rèn)為：公益訴訟研究進(jìn)行了10多年，《民事訴訟法修正案》草案對(duì)它的規(guī)定有且僅有一條，立法難的問(wèn)題，并不是技術(shù)問(wèn)題，而是司法改革的問(wèn)題。而推進(jìn)公益訴訟，不失為間接推動(dòng)司法改革的一種好的手段。 來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)