|
|
|
河南一教授抄襲本科生論文 內容幾乎一模一樣
|
|
| 2012-03-27 來源：外網綜合 【收藏本文】 |
|
|
盧迪和張麗論文對比
教授侵權本科生論文
連做實驗的大鼠購買地點都和別人的一樣
法院判教授賠償原告損失1000元
閱讀提示
盧迪，北京體育大學在讀碩士研究生，2010年年底，她在閱讀本校學報時，發(fā)現一篇署名洛陽某高校體育部張麗（化名）教授的文章涉嫌抄襲自己的論文，其中“95%以上的內容幾乎一模一樣”，遂于2011年初將張麗起訴至洛陽市中級人民法院討說法。
3月26日，記者獲悉，近日，洛陽市中級人民法院已對本案作出一審判決，認定張麗的論文構成了對原告盧迪著作權的侵害，要求其立即停止侵害行為，并賠償原告損失1000元。
【事件】
網上搜索，發(fā)現教授“克隆”自己論文
2009年5月，盧迪從北京體育大學運動康復系畢業(yè)時，撰寫了一篇名為《運動性貧血大鼠血液中五種元素的變化》的本科畢業(yè)論文。論文中，盧迪通過對自己購買大鼠的實驗觀測，分析出了運動性貧血早期發(fā)生時，動物血清中鐵、鎂、鋅、銅、鈣5種微量元素的變化規(guī)律。
2010年年底，當時在北京體育大學攻讀碩士研究生的盧迪在網上搜集資料時，竟在北京體育大學學報發(fā)現一篇名為《運動性貧血大鼠血液中Fe、Zn、Ca元素的變化》的文章，署名為洛陽某高校體育部張麗，文章內容與自己的論文內容雷同，而對方的投稿日期是2009年12月30日。
“比對兩篇文章后，我自己都嚇了一跳，張麗的論文中，95%以上的內容和我的論文幾乎一模一樣，最大的改變就是，我研究了5種微量元素，而她則選擇了其中的3種?！北R迪說。
后經查詢發(fā)現，張麗時任洛陽某高校體育部主任、教授，于是盧迪就向洛陽某高校以及相關部門反映了張麗論文涉嫌剽竊的情況，但均無答復。
無奈咨詢律師后，盧迪于2011年初，以“侵犯著作權”為名，將張麗起訴至洛陽市中級人民法院知識產權庭。
【舉證】
連實驗用的大鼠購買地點都和自己的一樣
為證明自己的說法，盧迪在合作完成本科論文實驗的師兄李海偉的幫助下，整理出了一份兩文對照資料，并對雷同部分進行了一一標注。
記者翻看盧迪提供的對照資料發(fā)現，張麗文章中的大部分內容都被盧迪予以標注，并寫明了這些內容在盧迪自己論文中哪一頁哪一段。
盧迪的師兄李海偉說，盧迪論文中的研究對象為：雄性Wistar大鼠14只，體重199±10g，購于北京維通利華實驗動物技術有限公司，動物許可證號：SCXK（京）2007-0001，動物級別：SPF級。而張麗論文中的研究對象除了將大鼠數量改為16只外，體重、購買地點、動物許可證號以及動物級別都一模一樣。
此外盧迪論文中使用MB5稀釋液的批號是3301060721，而張麗論文中該試劑的批號也是和盧迪論文完全一樣。
“這不是抄襲是什么，用于實驗的大鼠怎么可能是完全相同，我買的大鼠又沒借給她使用。”為了證實這一點，盧迪向法院提供了其購買這批大鼠的所有發(fā)票。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網安備 44200002443385號