|
3月31日，法院對(duì)部分"三打兩建"案件宣判。記者葉勁翀攝
按照廣東省高級(jí)人民法院集中宣判一批“三打”案件的工作部署，3月31日，中山市法院集中宣判在市第一人民法院舉行，該院公開宣判了一宗欺行霸市案件。被告人以“拜年”為名闖進(jìn)一家食店索要錢財(cái)并毆打店主，被法院以搶劫罪判處有期徒刑3年4個(gè)月，并處罰金2000元。
案情回放
“拜年”為名索要保護(hù)費(fèi)未果即毆打店主
該案的被害人李某云、曹某月夫婦是沙溪鎮(zhèn)樂群綜合市場(chǎng)鄉(xiāng)緣閣飯店的經(jīng)營(yíng)者。2008年2月28日，農(nóng)歷正月廿三。下午3時(shí)許，李某云夫婦倆正在店中，忽然闖進(jìn)來幾個(gè)人以給他們“拜年”為名索要保護(hù)費(fèi)。李某云沒有理會(huì)。進(jìn)來的這群人就用拳頭、啤酒瓶、茶杯碗等打砸他。李某云的妻子曹某月走過去準(zhǔn)備拉開丈夫，也挨了一拳。
無奈，曹某被迫交給來人500元錢。那群人臨走，又順手拿走了店中僅有的一條經(jīng)典紅雙喜牌香煙。
在這個(gè)過程中，有人向警方報(bào)了案。公安機(jī)關(guān)指揮室通知了樂群綜合市場(chǎng)。市場(chǎng)派了2名管理人員到鄉(xiāng)緣閣飯店了解情況，看見飯店聚集著一伙男子，飯店老板娘很恐慌，但這伙男子根本不理管理人員，頻頻聲稱“沒有事，只是小誤會(huì)”。管理人員于是離開了現(xiàn)場(chǎng)。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某云的傷情未達(dá)輕微傷。
本案被告人曹某偉，就是這伙人中的一個(gè)。2011年8月26日，公安人員在沙溪鎮(zhèn)水岸花都小區(qū)附近檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)曹某偉，遂將其抓獲歸案。
判決
所有證據(jù)構(gòu)成完整鏈條確定其有罪
第一市區(qū)人民檢察院以搶劫罪對(duì)曹某偉提起公訴。第一法院經(jīng)審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控曹某偉犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，于3月31日依法作出前述判決。
宣判完畢，曹某偉表示對(duì)判決有異議，認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)，更沒有“帶頭打人?！?BR> 曹某偉稱，案發(fā)時(shí)他在鄉(xiāng)緣閣飯店對(duì)面的一間理發(fā)屋理發(fā)，并睡著了。后來聽到鄉(xiāng)緣閣飯店有一群人在吵鬧，他沒有出去看。
本案主審法官、第一法院刑事審判二庭審判員彭應(yīng)梅認(rèn)為，“雖然曹某偉一直拒不認(rèn)罪，但根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪。該案無論是遭受毆打的被害人，還是到過現(xiàn)場(chǎng)的市場(chǎng)管理員和其他與本案無利害關(guān)系的目擊證人，或者是共同參與犯罪的同案犯，均一致指證曹某偉參與了作案。相反，有關(guān)曹某偉自稱不在現(xiàn)場(chǎng)的說法沒有任何證據(jù)支持?！艾F(xiàn)有證據(jù)已形成完整鏈條，能充分證實(shí)曹某偉有罪，應(yīng)予認(rèn)定?！迸響?yīng)梅說。
彭應(yīng)梅還提到，樂群市場(chǎng)一名管理人員作證說，曹某偉一伙長(zhǎng)期在綜合市場(chǎng)一帶靠打砸搶等手段生活，“但這個(gè)證言沒有得到其他證據(jù)的支持，屬于孤證，我們沒有將其作為定案的依據(jù)?！?BR>對(duì)話
欺行霸市擾亂了正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序
在案件宣判后，記者采訪了刑一庭法官黃劍烽。
記者：請(qǐng)問黃法官，我們發(fā)現(xiàn)，一些有關(guān)“欺行霸市”案件并不是以“欺行霸市”這個(gè)罪名判的，你能解釋下法律的相關(guān)規(guī)定嗎？
黃劍烽：我國(guó)法律暫時(shí)沒有“欺行霸市”這個(gè)罪名。在司法實(shí)踐中，一般將具有下面兩種情形之一的，都?xì)w于“欺行霸市”類案件。其一是，在某特定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（如大型批發(fā)市場(chǎng)、集市等）或特定行業(yè)中，經(jīng)營(yíng)者為達(dá)到壟斷經(jīng)營(yíng)、 優(yōu)勢(shì)經(jīng)營(yíng)的目的，采取暴力、脅迫或其他手段打擊同行或?qū)οM(fèi)者強(qiáng)迫交易；其二是，為牟取非法利益，采用暴力、脅迫或其他手段擾亂經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)，常見的做法就是所謂收取“保護(hù)費(fèi)”。
記者：欺行霸市的社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在什么地方？
黃劍烽：欺行霸市犯罪行為擾亂了正常的經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)秩序，增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，甚至迫使部分合法經(jīng)營(yíng)者退出競(jìng)爭(zhēng)，最終侵害人民群眾的切身利益。
從犯罪形式上看，欺行霸市行為既包括人身侵害，如聚眾斗毆、故意傷害、尋釁滋事，也包含財(cái)產(chǎn)侵害，如搶劫、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等。
記者：目前我省正在開展包括打擊欺行霸市在內(nèi)的 “三打兩建”活動(dòng)，請(qǐng)問這是否意味著法院在對(duì)相關(guān)犯罪行為的定罪和量刑的尺度上有所變化？
黃劍烽：當(dāng)前，適逢全省開展“三打兩建”工作，法院對(duì)犯罪分子定罪，必須嚴(yán)格按照罪刑法定的原則進(jìn)行，罪與非罪在尺度上不能放寬。法院會(huì)嚴(yán)格遵循上述原則，把好證據(jù)關(guān)、事實(shí)關(guān)，將所有案件辦成鐵案。
在量刑尺度上，法院根據(jù)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，對(duì)頂風(fēng)作案、嚴(yán)重?fù)p害人民群眾利益、民憤較大及具有法定從重情節(jié)的被告人堅(jiān)決重錘出擊，嚴(yán)懲不貸。
延伸閱讀
趕走競(jìng)爭(zhēng)的西瓜攤毆打攤主等人
2011年6月13日傍晚，被告人李某露等在火炬開發(fā)區(qū)置業(yè)路與沙富路交匯路段擺地?cái)傎u西瓜時(shí)，為趕走在附近擺賣西瓜的被害人李某龍等人，李某露糾合一伙人攜西瓜刀、鋼管、鐵鍬、辣椒噴霧劑等工具對(duì)李某龍等人和前來勸架的不相干人進(jìn)行了毆打。隨后，被聞?dòng)嵍恋墓踩藛T抓獲歸案。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李某龍等人的損傷程度分別為輕傷和輕微傷。
公訴機(jī)關(guān)指控李某露等人犯聚眾斗毆罪。法院審理認(rèn)為，被害人李某龍等雖有通知親友來現(xiàn)場(chǎng)，但沒有證據(jù)證實(shí)被害方有聚眾斗毆的故意和行為，而且還有前來勸架的群眾遭到毆打。本案的動(dòng)因與黑惡勢(shì)力或流氓團(tuán)伙間的械斗性質(zhì)不同，被告人的傷害對(duì)象是特定的，從犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性層面來說也不宜以聚眾斗毆罪定性。
最后，法院以故意傷害罪判處李某露有期徒刑2年。其他同案犯分別獲刑。
以趕走客人相威脅敲詐游戲機(jī)室
2010年9月至12月間，被告人郭某偉在西區(qū)沙朗金港路陳某經(jīng)營(yíng)的某游戲機(jī)室內(nèi)多次以鬧事、趕走其他顧客等手段相威脅，對(duì)陳某進(jìn)行敲詐勒索。2010年9月一天，郭某偉向陳某敲詐勒索1000元。同年12月15日下午3時(shí)許，郭某偉再次到上述游戲機(jī)室以同樣方式向陳某敲詐勒索了2000元。后公安人員接警趕到現(xiàn)場(chǎng)將郭某偉抓獲歸案。
郭某偉對(duì)上述犯罪事實(shí)無異議，法院以敲詐勒索罪判處其拘役6個(gè)月。
同賣豆腐起爭(zhēng)執(zhí)，叫來兒子毆打?qū)Ψ?BR> 2011年1月27日傍晚6時(shí)許，被告人姜某兵在南區(qū)環(huán)城墟日市場(chǎng)內(nèi)擺賣豆腐，因招攬生意與旁邊攤檔的檔主陶某高發(fā)生爭(zhēng)吵，遂通過電話讓其兒子小姜（另案處理）到場(chǎng)幫忙。約10分鐘后，小姜糾集幾名男子趕到現(xiàn)場(chǎng)后，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。姜某兵指使小姜等人用其切豆腐的刀及鐵管、磚頭等對(duì)陶某高進(jìn)行追打，將陶打倒在地，又掀翻了其豆腐攤后逃離現(xiàn)場(chǎng)。
公安機(jī)關(guān)接報(bào)后，于同年2月26日將被告人姜某兵抓獲歸案。法院經(jīng)審理，以故意傷害罪判處姜某兵有期徒刑一年，緩刑二年。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)