|
|
|
“葫蘆患者”遇上“葫蘆藥店” 吃錯(cuò)藥致昏迷不醒
|
|
| 2012-07-02 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
謝女士因皮膚癢讓兒子去買藥，沒想到藥店給的是治療糖尿病的處方藥。謝女士沒有仔細(xì)看說明就胡亂服藥，三天后昏迷住院。
近日，廣東省東莞市第二人民法院對(duì)這起糾紛作出一審判決，認(rèn)定藥店銷售存在過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)四成責(zé)任，賠償患者19萬(wàn)多元。
皮膚病患者買回糖尿病處方藥
服藥三天昏迷住院
今年50多歲的謝女士來自湖南，丈夫已在前年去世，兒子在東莞厚街做生意多年。2011年2月，謝女士南下到兒子家一起生活。
2011年6月19日晚，謝女士皮膚病發(fā)作，想去買點(diǎn)治皮膚病的藥。因她不會(huì)普通話和廣東話，怕營(yíng)業(yè)員聽不懂她的話，就叫兒子小邵去藥店給她買藥。
據(jù)小邵講述，他到了店里后，一個(gè)女營(yíng)業(yè)員問他買什么藥，他說明母親患皮膚病的情況后，女營(yíng)業(yè)員就說，年紀(jì)較大肯定是糖尿病，便向他介紹相關(guān)糖尿病藥品的用途和服用方法，給小邵選好了400多元的藥。收款時(shí)，對(duì)方還叮囑小邵，這藥吃上了就不能停，吃完后還得到他們店里繼續(xù)買。
小邵將買回的藥給母親服用。意外的事情發(fā)生了。在服藥第三天，謝女士突然昏迷不醒。小邵嚇壞了，趕緊將母親送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救。
經(jīng)診斷，謝女士為低血糖性腦病昏迷。經(jīng)查，小邵買回給母親服用的藥里面，有一種名叫“達(dá)爾得·格列齊特片”的藥，如沒有糖尿病的人服用后，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害人體大腦，甚至死亡。而謝女士經(jīng)檢查并沒有糖尿病，服用此藥后導(dǎo)致血糖降為零，并出現(xiàn)昏迷狀態(tài)。
經(jīng)司法鑒定，謝女士已構(gòu)成一級(jí)傷殘，需要一級(jí)護(hù)理。見母親病情惡化，小邵后悔不已，連生意都無(wú)心經(jīng)營(yíng)了。
兩次強(qiáng)行出院至今昏迷
家屬狀告藥店索賠168萬(wàn)
2011年10月，小邵作為母親的法定代理人，向東莞市第二人民法院提交訴狀，要求藥店賠償母親醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、繼續(xù)治療費(fèi)、繼續(xù)護(hù)理費(fèi)130萬(wàn)元，后庭審中變更訴訟請(qǐng)求為168萬(wàn)多元。
訴訟中，法醫(yī)鑒定意見認(rèn)為，謝女士服用的格列齊特片降糖藥物具有誘發(fā)低血糖的情況，如血糖沒有得到即時(shí)的糾正改善，可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的腦組織損害。所以謝女士低血糖性腦病昏迷系服用格列齊特片降糖藥物所致的可能性不能排除。
經(jīng)調(diào)查，謝女士于2011年6月22日昏迷后經(jīng)治療有好轉(zhuǎn)，便于次日強(qiáng)行出院，導(dǎo)致出院當(dāng)日再次昏迷，不得不再次送醫(yī)院搶救。2011年7月6日，經(jīng)復(fù)查血常規(guī)顯示血象明顯好轉(zhuǎn)。在院方不允許出院的情況下，謝女士又強(qiáng)行出院，導(dǎo)致出院當(dāng)晚又再次送醫(yī)院治療。2012年4月19日法院庭審結(jié)束前，謝女士仍躺在醫(yī)院，一直處于昏迷狀態(tài)。
法院認(rèn)定藥店擔(dān)責(zé)四成
判藥店賠償19萬(wàn)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，患者一方和藥店均存在過錯(cuò)。
首先，涉案藥品“達(dá)爾得·格列齊特片”屬于處方藥，小邵作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道要憑處方購(gòu)買，但他購(gòu)買時(shí)并未持有處方。買藥回來后，謝女士并沒有在醫(yī)師的指導(dǎo)下服用，也沒有嚴(yán)格按照該藥的說明書進(jìn)行服用。說明書要求，開始用量40-80mg，一日1-2次，以后根據(jù)血糖水平調(diào)整至一日80-240mg，分2-3次服用，待血糖控制后，每日改善維持量，老年病人酌減。而謝女士一律于早飯及晚飯后，每天吃兩次，每次吃一粒即80mg，并沒有遵循說明書要求。
謝女士和兒子小邵作為成年人，在謝女士自身沒有糖尿病又沒有醫(yī)師指導(dǎo)也沒有醫(yī)師開具處方的情況下，買回糖尿病處方藥，自行超量服用，安全用藥意識(shí)薄弱，其自身存在過失，應(yīng)對(duì)本案產(chǎn)生的損害后果承擔(dān)主要的過錯(cuò)責(zé)任。
其次，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，藥店銷售藥品時(shí)，處方要經(jīng)執(zhí)業(yè)藥師或具有藥師以上（含藥師和中藥師）職稱的人員審核后方可調(diào)配和銷售。而涉案藥店在銷售處方藥時(shí)沒有要求小邵出示處方，也沒有經(jīng)過執(zhí)業(yè)藥師審核后再調(diào)配和銷售，售藥人員也不能正確說明用法、用量和注意事項(xiàng)，應(yīng)對(duì)本案產(chǎn)生的損害承擔(dān)一定過錯(cuò)責(zé)任。
法院酌情認(rèn)定藥店應(yīng)負(fù)40%責(zé)任，判決藥店應(yīng)賠償謝女士醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金共19萬(wàn)多元。判決下達(dá)后，雙方均未上訴。近日，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)