|
|
|
多次以買到假煙為由敲詐士多店
|
|
| 2012-07-24 來源：中山商報(bào) 2012-07-24 第 2515 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 以在士多店買到假煙、在飯店用餐飯菜不干凈等為理由，通過威脅、恐嚇方式要老板拿出上千元作為補(bǔ)償。昨日上午，市第二人民法院開庭審理了這宗發(fā)生在橫欄鎮(zhèn)的敲詐勒索案。案件未當(dāng)庭宣判。以買到假煙為由進(jìn)行敲詐
本案9名被告人都是80后，其中90后有四人，最小的1992年出生。
根據(jù)起訴書列舉，2011年6月的一天晚上，和某云、劉某生伙同多名男子竄至橫欄鎮(zhèn)貼邊村一士多店，以買到假煙為由，通過威脅、恐嚇的方式，索取店主何某權(quán)2500元和1條白沙香煙（價(jià)值50元）。2011年7月上旬，和某云等以同樣方式，索取士多店老板黃某勝2300元和1條利群香煙（價(jià)值100元）。
2011年12月1日，劉某武等人竄至橫欄鎮(zhèn)冰冰士多店，以買到假煙為由，通過威脅、恐嚇的方式敲詐勒索覃某1800元。同年12月13日，又以同樣方式，向橫欄鎮(zhèn)信源批發(fā)商行林某圓索取2500元和1條紅雙喜香煙（價(jià)值90元），向馮某成索取1000元。2011年12月14日，劉某武等人向福強(qiáng)士多店王某剛夫婦索取1200元。同日，向泗友商店易某湘夫婦索取1200元。
以飯菜不干凈為由索要賠償
2011年7月的一天晚上，和某云伙同多名男子竄至陶某亮經(jīng)營的位于橫欄鎮(zhèn)茂輝工業(yè)區(qū)的湘西情菜館，以飯菜不干凈為由，通過威脅、恐嚇的方式，索取陶某亮1000元和1條金色芙蓉王香煙（價(jià)值人民幣210元）。
2011年12月3日晚，和某云、劉某武等人又在橫欄鎮(zhèn)茂輝工業(yè)區(qū)的聚友川菜館，以在此地與他人發(fā)生爭吵受氣為由，通過威脅、恐嚇的方式，索取馬某樹夫婦8000元?！鐾彫F(xiàn)場(chǎng)：第一被告人完全否認(rèn)犯罪指控
2011年12月16日，蔣某、蔣某林、陳某軍等人竄至橫欄鎮(zhèn)新茂工業(yè)區(qū)一士多店，以買到假煙為由，向溫某秀索要500余元未果。隨即，接報(bào)的公安人員趕到，將蔣某林、陳某軍抓獲。當(dāng)天晚上，公安人員在橫欄鎮(zhèn)晶都酒店附近一士多店抓獲嫌疑人和某云，次日凌晨又抓獲嫌疑人劉某武、蔣某、某宇、潘某林、劉某生、朱某河。
第二市區(qū)人民檢察院指控和某云等人犯有敲詐勒索罪，向第二法院提起公訴。其中，和某云參與敲詐勒索10次，數(shù)額共計(jì)25450元，劉某生參與敲詐勒索7次，數(shù)額共計(jì)20740元；蔣某參與敲詐勒索6次，共計(jì)18190元。破案后，贓款、贓物均未繳回。公訴人認(rèn)為，這是多人多次實(shí)施敲詐勒索，堪稱性質(zhì)惡劣。
庭審時(shí)，除和某云外，其余8名被告人均當(dāng)庭表示認(rèn)罪，但在證據(jù)質(zhì)證階段，8名被告人又避重就輕，拒認(rèn)或只認(rèn)部分控罪。和某云則當(dāng)庭否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的所有控罪。他說，自己來中山開辦加工廠，以經(jīng)營工廠為收入來源，沒有以其租賃的地方為聚點(diǎn)參與或組織、指揮實(shí)施敲詐勒索。
按和某云的說法，幾名被告人中，只有潘某林及蔣某曾在其工廠工作過一段時(shí)間。但劉某武等數(shù)名被告人均當(dāng)庭供述在和某云開辦的工廠工作或在和某云租賃的宿舍居住。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)