|
|
|
草稿達成并非協(xié)議 訴訟要求被判駁回
|
|
| 2012-08-09 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
一對離婚后的夫妻因為家庭財產(chǎn)糾紛而告上法庭。按兩人達成的草稿協(xié)議，被告應(yīng)給付原告生活補償金20萬元?？墒遣莞宀⒎钦絽f(xié)議，原告的訴求被駁回。近日，河南省虞城縣人民法院城法庭審理了這起婚姻家庭財產(chǎn)糾紛案。
2011年4月，離婚后的原告楊某（女）和被告張某（男）因為家庭財產(chǎn)再次發(fā)生糾紛。在當(dāng)?shù)嘏沙鏊恼{(diào)解下，4月21日19時，雙方簽寫下草稿協(xié)議：張某包賠楊某各種生活補償金共計20萬元，首付2萬，剩余18萬每年3萬，分6年付清。為防止張某第二天不能到派出所繼續(xù)協(xié)商，派出所讓雙方在草稿協(xié)議上簽了字，并約定第二天調(diào)解好后，在派出所打印協(xié)議書，雙方簽字后到公證處公證。4月22日，雙方到達派出所后，因為還有內(nèi)容沒有協(xié)商一致，派出所最終沒有調(diào)解好，也沒能將該協(xié)議送達雙方當(dāng)事人，只得終止調(diào)解。后原告的律師以當(dāng)?shù)厮痉ㄋ拿x調(diào)取了該協(xié)議草稿，原告依據(jù)該草稿提起訴訟。
法院審理后認為，原告提交的協(xié)議書雖然有雙方當(dāng)事人簽字，但主持調(diào)解的人稱該協(xié)議是草稿，沒有到公證處公證，也沒有正式送達雙方當(dāng)事人，且原告協(xié)議書上也注明了該協(xié)議是草稿，從而進一步證明了該協(xié)議未生效。原告依據(jù)協(xié)議草稿訴求被告給付20萬元的理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，遂作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號