|
|
|
抵押物權(quán)屬不明導(dǎo)致合同抵押部分無效
|
|
| 2012-08-24 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
近日，云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院對一起民間借貸糾紛案作出一審判決，因該借貸合同中抵押物權(quán)屬不明和約定利息高于國家法律規(guī)定導(dǎo)致原告訴求部分未受到支持。
云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院經(jīng)審理查明，2011年2月4日，被告付義坤向原告借款5萬元，雙方約定用款時間3個月，用裝載機抵押，月息按3%每月付清。被告于2011年7月2日支付原告利息人民幣7100元，還款期限到了后，被告未按約定清償借款。雙方因此產(chǎn)生糾紛。
云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院經(jīng)審理后認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告向原告借款應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行貸款利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。 超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原告于2011年2月4日借給被告的人民幣5萬元，約定的月利率為3%，超過了中國人民銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分的利率不予保護。被告出具給原告的借條中雖約定抵押條款，根據(jù)我國物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)不得抵押，原告未對抵押物提供權(quán)屬證明，即抵押物所有權(quán)屬不明，該約定無效。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第六條之規(guī)定，遂作出判決由被告付義坤償還原告丁宗強借款人民幣5萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計息，計息時間自2011年7月2日起至還款之日止。限判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費人民幣1050元由被告付義坤承擔(dān)。
我國《物權(quán)法》第一百八十條規(guī)定 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押： (一)建筑物和其他土地附著物； (二)建設(shè)用地使用權(quán)；(三)以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)； (四)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通運輸工具； (七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。并且規(guī)定抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押。根據(jù)該條法律規(guī)定，財產(chǎn)抵押必須符合兩個條件：第一，債務(wù)人或者第三人對抵押財產(chǎn)有處分權(quán)；第二，是本條規(guī)定的可以抵押的財產(chǎn)。在本案中因原告與被告的設(shè)立的抵押屬于權(quán)屬不清的財產(chǎn)，故抵押是無效的。而依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。這是我國對民間借貸利率保護的法律規(guī)定。本案的發(fā)生給我們的啟示是我們在日常生活中簽訂合同應(yīng)注意法律的相關(guān)規(guī)定，特別是涉及到抵押物的，一是權(quán)屬證明，二是對必須登記的還必須登記才能得法律的保護。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號