|
|
|
南寧路政逆行執(zhí)法造成三死五傷案宣判
|
|
| 2012-08-31 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
兩名路政執(zhí)法人員違規(guī)在高速公路上逆行攔截貨車執(zhí)法，從而引發(fā)三死五傷的嚴(yán)重事故。8月30日，廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)人民法院對這起以危險方法危害公共安全、濫用職權(quán)案進(jìn)行了公開宣判。被告人馬駿、葉永新均為廣西壯族自治區(qū)高速公路管理局南寧路政執(zhí)法支隊南環(huán)大隊路政員，葉永新為副大隊長。
法院審理查明，2011年5月3日晚，作為帶班領(lǐng)導(dǎo)，葉永新帶領(lǐng)馬駿等3名執(zhí)法人員在南環(huán)高速公路玉洞收費站開展治超執(zhí)法工作。同日22時許，得知有四輛貨車?？吭诰嗲胺接穸词召M站入口匝道600米的應(yīng)急車道內(nèi)的情況后，在葉永新的默許下，馬駿駕駛路政執(zhí)法車沿應(yīng)急車道逆行前往處置。停在后面的第四輛大貨車司機(jī)害怕被處罰，便駕車向左打方向行駛至行車道欲離開，馬駿仍逆行駕車與大貨車對向行駛；大貨車司機(jī)見狀便打燈變更至超車道，馬駿亦駕車變更至超車道，最終將大貨車逼停在超車道內(nèi)。
此時，恰有被害人駕駛的小客車行至該處，追尾碰撞停在超車道內(nèi)的大貨車車尾右側(cè)，車輛失控后又與?？吭谟覀?cè)應(yīng)急車道內(nèi)的大貨車左側(cè)后部相碰撞，造成小客車嚴(yán)重毀損，車上3名乘客當(dāng)場死亡，5名乘客受傷的嚴(yán)重后果。
后經(jīng)交警認(rèn)定，馬駿駕車在高速公路上逆向行駛攔截行駛的車輛是造成交通事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，大貨車司機(jī)不承擔(dān)事故責(zé)任。
【本案看點】
一、路政人員在高速公路上逆行執(zhí)法，與事故發(fā)生有無因果關(guān)系？
在今年3月20日的庭審中，被告人馬駿及其辯護(hù)人稱：導(dǎo)致本案發(fā)生的直接原因是貨車司機(jī)的違法行為和兩被告人逆行上高速公路執(zhí)法，間接原因是相關(guān)執(zhí)法部門對執(zhí)法工作監(jiān)管不力。馬駿不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
被告人葉永新及其辯護(hù)人稱：被告人馬駿將路政執(zhí)法車從應(yīng)急車道開到行車道是造成本案損害后果的直接原因，其第一次逆行和第二次逆行沒有內(nèi)在必然的聯(lián)系，其應(yīng)對自己的違法行為獨自承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
交警部門的兩級認(rèn)定書認(rèn)為，被告人馬駿駕車在高速路上逆行攔截行駛的車輛是造成交通事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，大貨車司機(jī)不擔(dān)責(zé)。
二、被告人是涉嫌濫用職權(quán)，還是以危險方法危害公共安全？
被告人馬駿、葉永新均認(rèn)為，順行到達(dá)將繞行太遠(yuǎn)、時間太長，不利于及時查處。在葉永新默許下，馬駿駕車沿應(yīng)急車道逆行至第一輛貨車前，由葉永新下車對?？寇囕v進(jìn)行檢查。為配合葉永新執(zhí)法，馬駿打開警燈將車開出應(yīng)急車道沿行車道繼續(xù)向前逆行。此時，第四輛大貨車司機(jī)看到有車逆行過來，以為是交警查車，害怕被處罰，便駕駛大貨車向左打方向行駛至行車道欲離開，馬駿亦駕駛路政執(zhí)法車與大貨車對向行駛；大貨車司機(jī)見狀便打燈變更至超車道，被告人馬駿亦駕車變更至超車道，最終將大貨車逼停在超車道內(nèi)。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為馬駿濫用職權(quán)，造成三死五傷、車輛嚴(yán)重?fù)p毀等嚴(yán)重后果，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
【法院判決】
良慶區(qū)法院判決：被告人馬駿犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；被告人葉永新犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年。法院認(rèn)為，二被告人作為受廣西交通廳委托代表國家機(jī)關(guān)行使高速公路管理職權(quán)的廣西高速公路管理局從事公務(wù)的人員，違反了《廣西高速公路管理辦法》第三十三條“治超工作只能在收費站入口、服務(wù)區(qū)進(jìn)行流動檢測、檢查”之規(guī)定，超越職權(quán)進(jìn)入高速公路治理超載檢查，且違反道路交通安全法實施條例第八十二條“機(jī)動車在高速公路行駛，不得倒車、逆行、穿越中央隔離帶掉頭或者在車道內(nèi)停車”之規(guī)定，在高速公路逆行檢查車輛。其行為共同觸犯了刑法第三百九十七條第一款之規(guī)定。被告人馬駿在被告人葉永新下車后，將車駛?cè)胄熊嚨赖诙文嫘?，此時他已看見第四輛大貨車駛?cè)胄熊嚨溃嗫吹皆撥嚭竺嬗衼碥嚨臒艄?，仍逆行攔截行駛的大貨車并將大貨車逼停，致使后面來車與大貨車追尾，造成三人死亡五人受傷、車輛嚴(yán)重?fù)p毀等嚴(yán)重后果，情節(jié)特別嚴(yán)重。其明知在高速公路逆行攔截車輛可能會導(dǎo)致車輛追尾事故的發(fā)生，并且放任危害結(jié)果的發(fā)生，其行為屬于間接故意，其行為又觸犯了刑法第一百一十五條第一款之規(guī)定。因此，被告人馬駿的逆行行為分別觸犯了濫用職權(quán)罪和以危險方法危害公共安全罪兩個不同的罪名，應(yīng)擇一重罪處罰，以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。被告人葉永新作為帶班領(lǐng)導(dǎo)，帶領(lǐng)馬駿逆行進(jìn)入高速公路執(zhí)法，疏忽對被告人馬駿的監(jiān)管，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人葉永新犯濫用職權(quán)罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，法院予以支持，指控被告人馬駿犯濫用職權(quán)罪定性不準(zhǔn)，法院予以糾正。
關(guān)于馬駿的辯護(hù)人提出馬駿不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，大貨車停靠在緊急停車道也有過錯，大貨車司機(jī)應(yīng)當(dāng)預(yù)見后面有來車仍變道行駛是違章，馬駿是自首的辯護(hù)意見。經(jīng)查，交警部門的兩級認(rèn)定書均已認(rèn)定大貨車停靠在高速公路的緊急停車道上屬違章行為，但該違章行為與事故的發(fā)生無因果關(guān)系。大貨車司機(jī)從緊急停車道駛?cè)胄熊嚨溃隈R駿已在行車道上逆行的情況下，他唯一能選擇的只能變更到超車道，法律沒有禁止行駛中的車輛變道，本案發(fā)生的直接原因是大貨車司機(jī)變更到超車道時馬駿亦變更到超車道將大貨車攔截逼停。因此，辯護(hù)人的辯護(hù)意見與事實不符。被告人葉永新于事故發(fā)生后報警，被告人馬駿按交警部門通知接受調(diào)查，兩人在接受交警部門詢問時均未如實陳述，隱瞞逆行行為，他們的行為不屬于自首。
■判后余思■
法律面前必須人人平等
路政人員在高速公路上逆行執(zhí)法造成三死五傷一案，從事故發(fā)生時起就受到了社會的廣泛關(guān)注，廣西高速公路管理局及社會各界代表百余人旁聽了庭審，在百度網(wǎng)的相關(guān)搜索結(jié)果達(dá)到了18萬余條。
看著旁聽席上的不少人是自己曾經(jīng)的同事，二被告人都表現(xiàn)出了深深的悔恨之情，“辜負(fù)了黨和國家的培養(yǎng)，愧對了家人的期待?！?BR>
“這些一線路政執(zhí)法人員的工作十分艱辛，可為了及時查處涉嫌違規(guī)的大貨車，一時的違法執(zhí)法卻造成了嚴(yán)重的事故，付出了沉重的代價。在以后的工作中，我要更加依法依規(guī)執(zhí)法?！币晃慌月犝咄ズ髮τ浾哒f。
相信，本案對參加旁聽的路政執(zhí)法人員烙下了深刻的印記。不提經(jīng)濟(jì)利益，也不說特權(quán)思想，我們愿意相信被告人上路執(zhí)法是為了排除隱患的良好初衷。然而，我們必須反思，他們采取了自己明知的違法方式去執(zhí)法，最終不管是否符合愿望，卻讓無辜者付出了血的代價。誠如他們自己所承認(rèn)的，本是去排除隱患的，結(jié)果卻帶來了隱患。法律的生命在于執(zhí)行。任何完備的法律，如果不能得到遵守，特別是得不到執(zhí)法人員的依法執(zhí)行，法治社會將無法治可言。法條不能成為白條，依法執(zhí)法更不能成為空話！
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號