|
|
|
買家大量網(wǎng)購頻繁買退 賣家獲賠商品損失
|
|
| 2012-09-05 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
因在淘寶網(wǎng)上多次大量購買商品后，又申請退貨退款，并因此產(chǎn)生貨物運費、造成商品損壞等情況，買家林先生被賣家上海某電子科技有限公司訴至法院，近日，廣西壯族自治區(qū)桂平市人民法院一審判決被告林先生支付運費6296元給原告上海某電子科技有限公司，并賠償原告因為訴訟而實際支出的6255.3元。
2012年3月1日晚20時18分，被告拍下原告總金額達22012100元的產(chǎn)品，因為被告未付款，原告擅自關(guān)閉了交易。隨后，20時52分，被告又拍下原告總金額達8200元的產(chǎn)品，在原告發(fā)貨后，被告以原告虛假發(fā)貨為由申請全額退款，由此原告召回貨物并支付了往返運費744元。3月2日，被告繼續(xù)拍下原告總金額達1112.96元的產(chǎn)品，被告收到貨物后，以貨物存在質(zhì)量問題為由要求原告退貨退款，而原告因是“七天無理由退換貨”服務(wù)的成員，所以答應(yīng)了被告的請求，但原告收到退回貨物后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品上有被告用油漆筆做的記號。3月20日，被告又拍下原告總金額達33397元的產(chǎn)品，發(fā)貨后，被告以原告沒有開具貨物的發(fā)票、貨物與原告商品描述不一等為由，拒不簽收貨物，并申請全額退款，由此原告支付了往返運費5552元。4月11日，原告訴至法院，請求判令被告賠償運費、物品損失費6596元及因訴訟支出的費用10000元。
法院審理認為，原告上海某電子科技有限公司與被告林先生通過淘寶網(wǎng)訂立的買賣合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。原告根據(jù)被告在淘寶網(wǎng)上定制的情況向被告交付了相應(yīng)的產(chǎn)品，已依約履行了義務(wù)，而被告未能提供原告沒有開具貨物發(fā)票、貨物與原告商品描述不一等證據(jù)，其拒收原告貨物的行為，屬違約行為，應(yīng)賠償原告由此產(chǎn)生的損失。但原告未能提供證據(jù)證實貨物受損的價值，故不支持原告要求賠償貨物損失費300元的訴訟請求，且原告提供的證據(jù)只證實了其因訴訟實際支出為6255.30元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，法院依法作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號