|
|
|
作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度案宣判 關(guān)閉文庫訴求被駁回
|
|
| 2012-09-18 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
今日，作家維權(quán)聯(lián)盟告百度文庫案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。法院審理認(rèn)為，百度文庫屬于提供信息存儲空間服務(wù)的平臺，不負(fù)有對網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的作品進(jìn)行事先審查、監(jiān)控的義務(wù)，一審駁回了作家維權(quán)聯(lián)盟此前提出的 “關(guān)閉百度文庫”及在百度首頁道歉等訴求。
據(jù)悉，此次訴訟共涉及14個案件，其中7起被駁回，另7起案件中，法院共判令百度向版權(quán)方補(bǔ)償損失14.5萬元，駁回了原告此前180.7萬元的高額索賠。法院審理認(rèn)為，百度作為提供信息存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，一般不負(fù)有對網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的作品進(jìn)行事先審查、監(jiān)控的義務(wù)，通常采用被侵權(quán)人通知，再及時(shí)刪除侵權(quán)作品的方式來制止侵權(quán)。因此，“對于作家維權(quán)聯(lián)盟提出的關(guān)閉百度文庫的主張，并無法律依據(jù)，法院不予支持?！?BR>
由于涉及韓寒等知名作家的作品，作家維權(quán)聯(lián)盟告百度文庫案早在立案之日起，就引發(fā)了廣大網(wǎng)友的關(guān)注，對于作家維權(quán)聯(lián)盟提出的“關(guān)閉百度文庫”訴求，也引起了大量網(wǎng)友的質(zhì)疑。許多網(wǎng)友認(rèn)為，如果只是因?yàn)閭€別用戶上傳文檔的侵權(quán)問題就關(guān)閉百度文庫，這對于文庫的廣大用戶并不公平。韓寒本人也在博客中聲明，不贊同維權(quán)聯(lián)盟代理律師所提出的關(guān)閉百度文庫訴求。而是希望百度文庫更加壯大，創(chuàng)造出合理互利模式，造福更多作家和使用者。韓寒還建議作家維權(quán)聯(lián)盟與百度能夠和解雙贏，探討出更好解決方法。
“此次判決，再次證明，百度文庫適用法律規(guī)定的避風(fēng)港，其本身并不侵權(quán)。”在互聯(lián)網(wǎng)知名律師于國富看來，法律的終極目的并不是懲罰或者支持某一方，而是維護(hù)社會公平和正義，達(dá)到“定紛止?fàn)帯钡暮椭C共贏局面。
事實(shí)上，自去年作家反映百度文庫存在侵權(quán)文檔問題后，百度文庫已經(jīng)在第一時(shí)間對涉嫌侵權(quán)的文檔進(jìn)行了下線處理，并實(shí)施了嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)措施。從成立之初到現(xiàn)在，百度文庫已清理了近千萬不良文檔，并向版權(quán)方開放投訴舉報(bào)的綠色通道。去年9月，百度還刪除了文庫中的文學(xué)分類。
據(jù)悉，為了從源頭遏制盜版內(nèi)容的傳播，百度文庫建立起了一套完善的反盜版機(jī)制。一方面不斷加強(qiáng)投訴管理，通過綠色舉報(bào)通道、內(nèi)容檢舉系統(tǒng)等舉措，接受來自版權(quán)方和網(wǎng)民的投訴監(jiān)督；另一方面加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，自主研發(fā)反盜版“DNA比對識別”系統(tǒng)，以從源頭上阻止侵權(quán)作品流入網(wǎng)絡(luò)，據(jù)了解，這一系統(tǒng)在海量的數(shù)據(jù)和長文處理方面有多項(xiàng)技術(shù)優(yōu)點(diǎn)，是文檔對比識別等領(lǐng)域的重大技術(shù)成果?；凇癉NA比對識別”系統(tǒng)，目前，在百度文庫平臺上，99%的侵權(quán)作品上傳行為從源頭得到了有效制止。
清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光教授認(rèn)為，“解決版權(quán)問題，合作是比較好的選擇，同時(shí)也是版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商交易成本最低的選擇”。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號