|
|
|
醫(yī)院被指延誤治療 患者獲賠3.8萬(wàn)余元
|
|
| 2012-09-26 來(lái)源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
認(rèn)為因醫(yī)院延誤治療導(dǎo)致自己傷殘，王先生為此將某醫(yī)院告上法庭。本網(wǎng)今天獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院終審駁回王先生上訴，維持一審法院作出醫(yī)院賠償王先生醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、輔助器具費(fèi)等共計(jì)3.8萬(wàn)余元的判決。
2009年9月4日，王先生因頭暈、左側(cè)肢體活動(dòng)不利，到醫(yī)院住院治療。入院診斷，短暫性腦缺血發(fā)作（TIA），陳舊性腦梗塞，醫(yī)院給予改善腦循環(huán)、抗血小板聚集等藥物治療。期間，王先生曾多次出現(xiàn)TIA發(fā)作，癥狀為左側(cè)肢體力弱等表現(xiàn)。當(dāng)月11日，王先生出現(xiàn)左側(cè)肢體偏癱，癥狀逐漸加重，同月14日另外一醫(yī)院頭顱MRI檢查提示，腦干梗塞，腦內(nèi)多發(fā)缺血灶。2010年2月15日，王先生在醫(yī)院內(nèi)滑倒，頭部受傷，該醫(yī)院予以縫合處理后，行頭顱CT 檢查未見(jiàn)新鮮病灶。
后王先生起訴到一審法院稱，醫(yī)院在治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，要求賠償相關(guān)損失。
一審法院審理過(guò)程中，經(jīng)王先生申請(qǐng)，法院委托鑒定部門(mén)對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系進(jìn)行了鑒定。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，醫(yī)院在對(duì)王先生TIA頻繁發(fā)作期間，存在“未應(yīng)用抗凝、降纖類藥物，未建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療”等醫(yī)療過(guò)失行為。該院上述醫(yī)療過(guò)失一定程度使王先生喪失了取得更好治療效果的可能性，并考慮與其目前不良后果有一定程度的關(guān)聯(lián)，但作用輕微，醫(yī)療過(guò)失參與度以B級(jí)（理論系數(shù)10％）為宜。關(guān)于2010年2月15日王先生在院內(nèi)滑倒，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為王先生摔傷后頭顱CT片中未發(fā)現(xiàn)加重其原有疾病的跡象，亦無(wú)外傷性病灶，院內(nèi)摔傷事件未對(duì)王先生造成明顯不良后果。
一審法院經(jīng)審理判決后，王先生不服，上訴到二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院在被鑒定人王先生TIA頻繁發(fā)作期間，存在“未應(yīng)用抗凝、降纖類藥物，未建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療”等醫(yī)療過(guò)失行為。該院上述醫(yī)療過(guò)失一定程度地使被鑒定人王先生喪失了取得更好治療效果的可能性，并考慮與其目前不良后果有一定程度的關(guān)聯(lián)，但作用輕微，醫(yī)療過(guò)失參與度以B級(jí)（理論系數(shù)10％）為宜，結(jié)合案情實(shí)際情況酌定醫(yī)院承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。王先生上訴主張醫(yī)院篡改病歷、鑒定時(shí)隱匿專家會(huì)診記錄，醫(yī)院對(duì)此不予認(rèn)可，王先生亦未能提供充分證據(jù)予以證明，故對(duì)其上述主張不予采信；王先生對(duì)鑒定人的專業(yè)性、司法鑒定結(jié)論提出異議，但其未能提供充分證據(jù)和理由反駁鑒定結(jié)論，亦未能證明鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格，故對(duì)鑒定結(jié)論予以采信；關(guān)于王先生上訴主張出院后續(xù)護(hù)理費(fèi)用一節(jié)，根據(jù)鑒定結(jié)論，王先生住院期間需護(hù)理，一審法院參考住院期間及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，現(xiàn)王先生已經(jīng)出院，當(dāng)事人可以另行解決后續(xù)護(hù)理費(fèi)用問(wèn)題；關(guān)于王先生上訴主張一審判決未對(duì)其在醫(yī)院摔傷進(jìn)行賠償一節(jié)，案件中王先生起訴認(rèn)為醫(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致其左側(cè)肢體偏癱，現(xiàn)根據(jù)鑒定結(jié)論，摔傷后未發(fā)現(xiàn)加重王先生原有疾病的跡象，院內(nèi)摔傷事件未對(duì)其造成明顯不良后果，故若因摔傷引發(fā)其他糾紛，可另行解決。一審法院根據(jù)鑒定結(jié)論酌定醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，賠償項(xiàng)目及數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。王先生的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，不予支持。據(jù)此。作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)