原本要到警校租房的黃志招,發(fā)現(xiàn)警校內(nèi)一棵苦楝樹上高高的懸掛一窩馬蜂,擅自爬上樹摘蜂窩,不料被馬蜂蜇死。10月9日,經(jīng)廣西壯族自治區(qū)田陽縣人民法院審理,根據(jù)原被告雙方的過錯責(zé)任,判決由被告百色市公安局(簡稱市公安局)承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任;被告黃英俊承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任;死者黃志招自行承擔(dān)70%的責(zé)任。
黃英俊與黃志招系朋友關(guān)系。2011年10月26日上午,黃志招打電話給被告黃英俊稱要到百色市人民警察訓(xùn)練學(xué)校租房,被告黃英俊經(jīng)百色市人民警察訓(xùn)練學(xué)校(簡稱警察訓(xùn)練學(xué)校)同意,讓黃志招到實(shí)地了解租賃房屋事宜。黃志招來到警校內(nèi)發(fā)現(xiàn)一棵苦楝樹上高高的懸掛一窩馬蜂,即有上樹摘蜂窩的念頭。黃志招在黃英俊宿舍吃飯過程中,便打電話給朋友羅建林,將其落在羅建林家的雨衣送來,準(zhǔn)備用于摘馬蜂窩時穿上。飯后,黃志招穿上羅建林送來的雨衣,拿著刀、繩子往樹上爬,只爬到一半,就有大批馬蜂從蜂巢飛出,黃志招被馬蜂蜇傷臉部和腿部。黃志招從樹上退下來之后昏迷,當(dāng)日17時許,被送至田陽縣人民醫(yī)院治療,醫(yī)院診斷為:馬蜂蜇傷并溶血。在田陽縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用為1310.60元。22時許,黃志招被轉(zhuǎn)到百色市人民醫(yī)院治療,醫(yī)院中醫(yī)診斷:毒蜂蜇傷,火毒證。西醫(yī)診斷:1、毒蜂蜇傷;2、中毒性溶血;3、急性腎功能衰竭?因醫(yī)院ICU及腎內(nèi)科均無床位,無法行CRRT治療。27日,黃志招出院,醫(yī)療費(fèi)用為1502.6元。同日,黃志招被轉(zhuǎn)到右江民族醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療,醫(yī)院診斷為:1、急性呼吸功能障礙;2、ARDS;3、多器官功能障礙綜合癥;4、感染性休克;5、馬蜂蜇傷。經(jīng)多方努力搶救,病情仍然不斷惡化,28日16時,黃志招出院,醫(yī)療費(fèi)用為14533.83元。29日黃志招死亡。
2012年5月,原告黃美麗(黃志招母親)以百色市人民警察訓(xùn)練學(xué)校、黃英俊作為被告,向田陽縣法院提起訴訟,請求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等,共計(jì)158341元的70%,即110838元。田陽法院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告申請,法院依法追加百色市公安局作為本案共同被告參加訴訟。原告黃美麗、被告百色市人民警察訓(xùn)練學(xué)校、百色市公安局經(jīng)法院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
法院審理后認(rèn)為,公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)現(xiàn)場勘查,涉案的馬蜂窩比較大,可見在事故發(fā)生前,馬蜂已經(jīng)在被告警察訓(xùn)練學(xué)校內(nèi)的苦楝樹上筑巢了一段時間,且該蜂巢離特警飯?zhí)谩⑻鼐奚針禽^近,被告警察訓(xùn)練學(xué)校作為校園的管理者,對馬蜂窩的存在不知情,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告警察訓(xùn)練學(xué)校對校園安全疏于管理,導(dǎo)致馬蜂在校園內(nèi)筑巢而未能采取任何安全防范及警示措施,留下了一定的安全隱患,導(dǎo)致事故的發(fā)生,對事故的發(fā)生有一定過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。而警察訓(xùn)練學(xué)校是百色市公安局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),不具有法人資格,對外不能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此,警察訓(xùn)練學(xué)校的行為后果應(yīng)由具有法人資格的市公安局承擔(dān)。被告黃英俊作為學(xué)校的門衛(wèi),在現(xiàn)場見到黃志招要上樹摘馬蜂窩,應(yīng)當(dāng)知道摘馬蜂窩可能會導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生,其應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲制止,但其授意他人搬來梯子、到其宿舍拿來刀、繩子給黃志招作為摘馬蜂窩的工具,其對黃志招的協(xié)助行為存在過錯,對損害后果的發(fā)生,亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。雖然被告黃英俊受雇于被告市公安局,在其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)任門衛(wèi)工作,但摘馬蜂窩是在被告黃英俊與黃志招吃飯的過程中提出,此時,被告黃英俊已不是在履行職務(wù),該行為屬個人行為與其職務(wù)行為無關(guān),應(yīng)自行承擔(dān)其行為后果。
死者黃志招打電話叫羅建林送雨衣來作摘馬蜂窩的防護(hù)工具,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定死者黃志招對摘馬蜂窩持積極主動的態(tài)度,作為完全民事行為能力人,其應(yīng)當(dāng)知道摘馬蜂窩有可能發(fā)生危險(xiǎn)和造成損害,但其仍然冒險(xiǎn)行事,導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生,黃志招自身對損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)核對,原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)150874元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定,判決由被告百色市公安局承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任,即15087元;由被告黃英俊承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任,即30175元。死者黃志招自行承擔(dān)70%的責(zé)任,即105612元。
|