|
購房人耿某經(jīng)鏈家公司中介與房主馬某簽訂了房屋買賣合同，并已付款且入住兩年多，未料馬某取得房產(chǎn)證后要求再支付20萬元才同意過戶。耿某訴至海淀法院，要求馬某繼續(xù)履行合同，將房屋過戶至其名下，并支付延期違約金。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。
原告耿某訴稱，2010年2月6日，其與馬某經(jīng)鏈家公司居間簽訂了房屋買賣合同和補充協(xié)議，約定其購買馬某所有的北三環(huán)中路房屋，價款160萬元，馬某保證房本下發(fā)日期起10日內(nèi)辦理權屬過戶手續(xù)，過戶延期以每日300元的罰款賠償。合同簽訂后，其依約向馬某支付了全部房款，并于2010年3月12日裝修入住至今。2011年11月24日，馬某取得涉案房房產(chǎn)證。期間馬某多次帶貸款公司的人到涉案房屋，要求其配合用該房屋做抵押貸款，并且表示如果想要配合過戶的話，必須再支付二十萬元。耿某與鏈家公司多次要求馬某配合辦理過戶手續(xù)，均被馬某以各種理由推脫或要求提高房屋價格，至今不履行過戶義務，故耿某提起訴訟，請求法院判令馬某繼續(xù)履行合同，將房屋過戶至其名下，并支付自2011年12月5日至實際辦理房屋權屬過戶手續(xù)之日的違約金（按每延期一日支付300元標準計算）。
被告馬某辯稱，涉案房屋原系其父親的，其通過繼承取得房屋所有權，并已取得房產(chǎn)證。其不同意耿某的訴訟請求，房價款當時訂低了，如果耿某加錢他就同意過戶。
第三人鏈家公司辯稱耿某所述事實經(jīng)過屬實，同意過戶。
法院經(jīng)審理后認為，耿某與馬某、鏈家公司簽訂的房屋租賃合同和補充協(xié)議系各方在平等、自愿基礎上簽訂的，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。上述合同對各方均有約束力，當事人應按照約定全面履行自己的義務。耿某與馬某通過鏈家公司居間確定了房屋買賣合同關系，耿某已依約交付了合同約定的購房款且入住涉案房屋至今，馬某在涉案房屋所有權下發(fā)十日后拒不配合耿某辦理房屋過戶手續(xù)，其行為構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。
耿某主張馬某繼續(xù)履行合同，將涉案房屋所有權過戶到其名下，于法有據(jù)，且并不違背相關法律法規(guī)和政策的規(guī)定，故法院判決馬某于判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助耿某辦理涉案房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)；耿某按補充協(xié)議約定的違約金計算標準主張馬某支付自2011年12月5日至實際辦理房屋權屬過戶手續(xù)之日的違約金，于法有據(jù)，法院判決馬某于判決生效后七日內(nèi)向耿某支付自2011年12月5日起至上述房屋產(chǎn)權過戶之日止的違約金（按每日三百元計算）。
宣判后，雙方均未上訴。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號