|
姚某因不滿意某律師事務所律師的代理結果，遂將律師事務所告上法庭，終因證據(jù)不足被駁回。近日，廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院審理了這起委托合同糾紛。
原告姚某與被告某律師事務所簽訂一份委托代理合同。合同約定被告的律師彭某、李某為原告全權代理其與蘭某的離婚訴訟。原告向法院起訴后，彭律師、李律師曾向法院申請調查收集證據(jù)，并根據(jù)原告提供的證據(jù)目錄，到北海、合浦、防城港、恭城、平樂等地調查取證，取得了多項證據(jù)。在法院就原告與蘭某離婚糾紛一案作出判決后，原告對判決結果不滿，認為被告在代理過程中有嚴重失職和過失，給原告造成經(jīng)濟損失，應承擔賠償責任，遂訴至法院。
該院經(jīng)過審理后認為，受托人應當按照委托人的指示處理委托事務。本案中，被告在接受原告委托代理后，先后到北海、合浦、防城港、恭城、平樂等地取證，得到有關證據(jù)，已經(jīng)勤勉地履行了受托人的盡職調查義務，調查、查閱、摘抄、復制有關證據(jù)材料，其行為符合職業(yè)要求和合同約定，并不存在嚴重失職和過失。原告認為被告的代理和執(zhí)業(yè)過程嚴重失職和過失，給原告造成經(jīng)濟損失應當承擔賠償責任的證據(jù)不足，法院遂駁回原告姚某的訴訟請求。
判決作出后，原告不服提起上訴。南寧市中級人民法院審理后認為一審判決認定事實清楚，適用法律及實體處理正確，故駁回姚某上訴，維持原判。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號