出生日期本是對(duì)一個(gè)人生命啟程點(diǎn)的客觀記載,關(guān)系到法定結(jié)婚、法定工作、干部退休等年齡的起點(diǎn)時(shí)間計(jì)算,是一項(xiàng)甚為嚴(yán)肅的事情。然而,廬江劉根(化名)的個(gè)人檔案里,其出生日期卻有4種不同的記載,并因此引發(fā)了爭(zhēng)議。劉根認(rèn)為自己并沒(méi)有到法定的退休年齡,而廬江縣人社局卻認(rèn)定今年3月他已到退休年齡。對(duì)此,劉根認(rèn)為廬江縣人社局損害了他的合法權(quán)利,遂將該局告上法庭。日前,安徽省合肥市中級(jí)人民法院作出終審判決駁回劉根的上訴請(qǐng)求,維持原判。
年齡出現(xiàn)“蹊蹺” 莫名被退休?
劉根是廬江縣某衛(wèi)生院醫(yī)生,1971年初中畢業(yè)后應(yīng)征入伍,1976年3月退伍返鄉(xiāng)被安置在一家衛(wèi)生院當(dāng)醫(yī)生至今。3月17日,廬江縣人社局以批復(fù)廬江縣衛(wèi)生局的形式對(duì)劉根作出自2012年3月起退休的決定。
劉根得知該決定后,認(rèn)為自己在公安部門(mén)的戶籍檔案記載的出生日期是真實(shí)的,即1954年1月5日出生至2012年3月17日還不滿60周歲,未到法定的退休年齡,廬江縣人社局的決定損害其作為勞動(dòng)者所享有的合法權(quán)利,遂于5月7日向廬江法院提起行政訴訟,要求撤銷縣人社局的決定。
是否被退休 各執(zhí)一詞有說(shuō)法
6月1日,廬江縣人民法院一審開(kāi)庭審理了該起案件。在庭審中,劉根稱:“作為決定依據(jù)的個(gè)人檔案中應(yīng)征入伍登記表,不是其本人填寫(xiě),且本人也不知情,記載的內(nèi)容不是事實(shí),不能作為認(rèn)定日期的依據(jù)。應(yīng)以身份證、戶口簿、退伍證等相關(guān)證據(jù)記載的日期為準(zhǔn)?!彼€聲稱自己是工人身份,屬勞動(dòng)部門(mén)管理,有關(guān)干部退休政策不適用自己。對(duì)此,廬江縣人社局辯稱:經(jīng)查閱劉根的檔案,其既是聘用制干部,又是專業(yè)技術(shù)人員,兩個(gè)身份都屬于干部管理范疇。
法院認(rèn)為,根據(jù)中組部和原人事部1991年聯(lián)合制發(fā)的《全民所有制企業(yè)聘用制干部管理暫行規(guī)定》的規(guī)定,聘用制干部在聘期內(nèi)納入干部統(tǒng)計(jì),按干部管理權(quán)限進(jìn)行管理。按照原人事部的相關(guān)解釋說(shuō)明,干部崗位包括管理崗位和專業(yè)技術(shù)崗位。企業(yè)事業(yè)單位先履行聘用干部手續(xù),才能聘用專業(yè)技術(shù)職務(wù),不能直接從工人中聘用專業(yè)技術(shù)職務(wù)。因而,成為專業(yè)技術(shù)人員的前提就是干部身份。劉根于2001年被審批為聘用制干部,并于同年被聘用為專業(yè)技術(shù)職務(wù)即兒科主治醫(yī)師。后政策調(diào)整不再使用“聘用制干部”稱謂,沒(méi)有辦理續(xù)聘手續(xù),但其一直在專業(yè)技術(shù)崗位直至退休的事實(shí)沒(méi)有改變,應(yīng)當(dāng)按照專業(yè)技術(shù)崗位國(guó)家規(guī)定的條件辦理退休手續(xù)。
四個(gè)出生日期 以哪個(gè)為準(zhǔn)?
廬江縣人民法院另外審理查明:在劉根的個(gè)人檔案里,其出生日期有4種不同的記載(1952年2月、1953年10月、1954年1月和1955年12月)。其中,1970年12月填寫(xiě)的應(yīng)征青年入伍登記表上的出生日期為1952年2月,早于1988年12月31日登記的戶籍檔案中記載的出生日期,是其檔案中最先記載的出生時(shí)間。按照中組部等三機(jī)關(guān)《關(guān)于認(rèn)真做好干部出生日期管理工作的通知》第一條規(guī)定:“……檔案記載與戶籍登記不一致的,應(yīng)當(dāng)以干部檔案和戶籍檔案中最先記載的出生日期為依據(jù)?!睆]江縣人社局認(rèn)定,劉根出生日期為1952年出生,至2012年2月,年滿60周歲,批復(fù)同意劉根退休的行為合乎相關(guān)法律法規(guī)政策的規(guī)定,劉根主張的事實(shí)和理由不能成立。
據(jù)此,6月25日,廬江縣人民法院一審判決駁回劉根的訴訟請(qǐng)求。劉根不服,提出上訴。日前,合肥市中級(jí)人民法院作出終審判決駁回上訴,維持原判。
|