|
涂某以王某親筆書寫的賬單為證，起訴到法院要求王某給付欠款44525元，王某否認(rèn)賬單為其所寫，并同意做筆跡鑒定。然而，王某卻和法院“玩失蹤”，致使鑒定無法進(jìn)行。10月15日，江西省德安縣人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為王某應(yīng)承擔(dān)筆跡鑒定不利的法律后果，判決王某給付涂某欠款44525元。
2012年2月25日至6月7日間，王某在涂某處賒購雞飼料，雙方約定在賣完雞蛋或雞后將欠款全部還清，2012年6月底，王某將其雞場所有雞蛋和雞全部出售，拒絕向涂某支付欠款，雙方產(chǎn)生糾紛。
涂某訴稱王某在其處共賒購83225元飼料，已支付飼料款38700元，下欠44525元，并向法庭提交王某親筆書寫的賬單。王某辯稱其在涂某處賒購飼料屬實，但具體欠款金額其記不清，否認(rèn)涂某提交的賬單是其所寫。
在庭審中，涂某要求對該賬單進(jìn)行筆跡鑒定，王某表示同意，卻以手摔傷不能寫字為由拒絕當(dāng)庭書寫筆跡樣本。
事后，王某的手機一直處于停機狀態(tài)，其家人也反映不知其去向，法院按王某提交的送達(dá)地址確認(rèn)書中地址郵寄送達(dá)，到庭選定鑒定機構(gòu)并提供筆跡鑒定樣本的通知書也被退回，以至無法作出筆跡鑒定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涂某主張王某欠其飼料款44525元，并提供了王某書寫的賬單予以證實。王某承認(rèn)欠涂某飼料款但金額記其不清，否認(rèn)賬單系其所寫，在涂某完成舉證責(zé)任的情況下，王某應(yīng)提供證據(jù)證明賬單非由其所寫，即提供對比筆跡以對賬單中的筆跡進(jìn)行鑒定。王某拒絕提供對比筆跡，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”，可推定涂某的主張成立，即賬單為王某所寫，判決王某向涂某支付欠款44525元。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號