|
|
|
義務(wù)幫工人受傷致死 受益人應(yīng)承擔(dān)補償責(zé)任
|
|
| 2012-10-24 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
近日，云南鎮(zhèn)雄縣人民法院審結(jié)了一起義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，判決被告王應(yīng)全、范德高、劉永平、王應(yīng)寬各補償原告5000元。
2000年農(nóng)歷冬月，原告黃美秀與被告王應(yīng)全、王應(yīng)寬、劉永平、范德高共五戶人為解決照明通電問題，共同投資購置電線、電壺（瓷瓶）等用電設(shè)施，每戶人除供給兩根木質(zhì)電桿外，又共同購置了兩根木質(zhì)電桿。之后，五戶人共同投資投勞將供電線路接通，并約定共同出資、共同維護，各戶按月將電費自行交到村民組長陳華祥處由陳統(tǒng)一上交。2011年7月22日，通電線路年久失修，電線離地較低，被告王應(yīng)全約原告黃美秀之夫楊朝清一起去維護，楊朝清在爬上樓梯遞電線給王應(yīng)全時不慎從梯子上摔下致傷。同月24日，楊朝清被送往牛場衛(wèi)生院檢查治療共花去醫(yī)療費1987.68元，同月27日出院后轉(zhuǎn)到碗廠鄉(xiāng)慶壩村衛(wèi)生所治療。2011年9月13日，經(jīng)鎮(zhèn)雄縣人民醫(yī)院診斷為T11椎體爆裂性骨折并椎管狹窄、脫位、脊髓不完全橫斷傷、截癱，住院至同月16日出院，花去醫(yī)療費2846.10元。2011年11月10日，經(jīng)云南昭通滇東北（乾誠）司法鑒定中心鑒定，楊朝清之損傷屬壹級傷殘，構(gòu)成一級護理依賴，為此，花去傷殘等級、護理依賴等級鑒定費共計1300.00元。楊朝清不幸于2012年2月4日死亡。雙方協(xié)商未果，原告黃美秀等遂以楊朝清是被王應(yīng)全威逼參與維護電線設(shè)備過程中，因被王應(yīng)全踢倒摔下致傷。
法院審理認為，原告黃美秀等雖訴稱楊朝清是被王應(yīng)全威逼參與維護電線設(shè)備過程中，因被王應(yīng)全踢倒摔下致傷，但在庭審中，原告方提供的證據(jù)均不能證實楊朝清受傷系被告王應(yīng)全所致，亦不能證實所維護線路的所有權(quán)屬，故其要求四被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張依法不能成立。審理中查明，原告方與四被告系該段通電線路設(shè)備的共有人，對此線路共同維護使用，自行上繳電費給村民組長后統(tǒng)一上交電力部門。為此，原告黃美秀與四被告均有共同維修、維護和管理的義務(wù)。鑒于本案中楊朝清參與維護電線設(shè)施，四被告均為受益人的實際，楊朝清的行為可以定性為義務(wù)幫工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百五十七條之規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。故四被告對楊朝清受傷后的損失，應(yīng)給予一定的經(jīng)濟補償。法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第（三）款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第（一）款之規(guī)定，作出了上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號