|
|
|
從單位拿出硫酸潑妻子 單位男子按比例擔(dān)責(zé)
|
|
| 2012-11-08 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
男子因妻子提出離婚而心生不滿，從單位拿出工業(yè)用強(qiáng)硫酸潑妻子，毀其容顏以泄憤。近日，上海市第一中級(jí)人民法院就該起身體權(quán)糾紛案件作出終審判決，認(rèn)定單位對(duì)硫酸的管理存在疏漏，對(duì)受害人所受傷害負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)按三七比例，與男子共同就受害人的損害結(jié)果按份承擔(dān)賠償責(zé)任。
為情感糾葛，丈夫?qū)⒘蛩釢娤蚱拮?BR>
三十出頭的張龍與梁英系夫妻，從外地來到上海，均在新新建材公司工作。2011年，雙方因生活瑣事爭吵漸多，梁英一度以感情破裂為由提出離婚，而張龍認(rèn)為妻子與單位同事有外遇，要求給自己一個(gè)說法，堅(jiān)持不肯離婚。
后張龍找到同在公司氧化車間工作的案外人李成志，以清洗摩托車零件為借口，從公司取出了一瓶工業(yè)用強(qiáng)硫酸。2011年8月13日中午，張龍攜帶事先準(zhǔn)備好的硫酸來到梁英辦公室，向她“討個(gè)說法”。在理論過程中，梁英堅(jiān)持要求離婚，并稱自己私生活不用他管。張龍一時(shí)激憤，趁梁英不備，將硫酸潑向了她的頭部和面部。
事后經(jīng)鑒定，梁英遭硫酸灼傷，遺留面部瘢痕形成面積20%以上，左耳廓缺失，瘢痕形成達(dá)體表面積12%以上，分別構(gòu)成六級(jí)、八級(jí)、九級(jí)傷殘，并給予傷后休息期5個(gè)月、營養(yǎng)期3個(gè)月、護(hù)理期5個(gè)月。
妻子要求單位與丈夫連帶賠償
張龍以故意傷害罪被判刑后，梁英就民事賠償訴至法院。梁英認(rèn)為，張龍將硫酸潑向其面部，導(dǎo)致全身多處嚴(yán)重?zé)齻?，因此付出了巨額醫(yī)療費(fèi)，誤工數(shù)月，身體和精神均受到嚴(yán)重傷害。硫酸具有高度危險(xiǎn)性，公司作為硫酸的所有人，沒有盡到高度注意義務(wù)，硫酸沒人看管，也沒有專門的存放處，對(duì)硫酸的管理存在嚴(yán)重疏漏。故要求公司與張龍連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)56萬余元。
新新建材公司認(rèn)為，公司對(duì)硫酸有嚴(yán)格的管理規(guī)定，張龍通過李成志私自拿出硫酸，屬個(gè)人行為，與公司無關(guān)，實(shí)非公司監(jiān)管能力所及，且梁英受傷的損害后果是張龍的侵權(quán)行為所致，公司對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張龍認(rèn)為，法院應(yīng)依法判決。
法院判決：單位與丈夫按三七比例按份承擔(dān)賠償責(zé)任
法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。張龍故意侵害梁英身體，應(yīng)對(duì)梁英因其侵權(quán)行為產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，作為侵權(quán)工具的硫酸是一種危險(xiǎn)化學(xué)品，管理應(yīng)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》規(guī)定，危險(xiǎn)化學(xué)品應(yīng)當(dāng)儲(chǔ)存在專用倉庫、專用場地或者專用儲(chǔ)存室內(nèi)，并由專人負(fù)責(zé)管理……儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品的單位應(yīng)當(dāng)建立危險(xiǎn)化學(xué)品出入庫核查、登記制度。新新建材公司作為硫酸的所有人和管理人，負(fù)有按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定嚴(yán)格管理該類危險(xiǎn)化學(xué)品的義務(wù)。但根據(jù)查明的事實(shí)，新新建材公司雖制定了《危險(xiǎn)化學(xué)品管理規(guī)定》，但尚不足以證明其已盡到管理義務(wù)。因?yàn)?，管理義務(wù)不僅包括制定書面規(guī)范，還應(yīng)包括對(duì)規(guī)范的落實(shí)，即按照法律規(guī)定和公司規(guī)定對(duì)接觸該類危險(xiǎn)化學(xué)品員工進(jìn)行必要的教育和監(jiān)督。從本案張龍取得硫酸的過程看，相關(guān)規(guī)定未得到新新建材公司員工的嚴(yán)格執(zhí)行，新新建材公司亦缺乏應(yīng)有的監(jiān)管，這也是張龍順利取得硫酸進(jìn)而加害梁英的原因。故新新建材公司對(duì)梁英所受損害負(fù)有一定的過錯(cuò)。
法院認(rèn)為，張龍是加害人，新新建材公司是硫酸的所有人和管理人，梁英所受傷害是張龍的加害行為和新新建材公司疏于監(jiān)管的過錯(cuò)間接結(jié)合在一起造成的損害后果，張龍和新新建材公司應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)大小按份承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。梁英要求張龍與新新建材公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張缺乏依據(jù)，法院不予支持。
關(guān)于具體責(zé)任承擔(dān)份額，法院認(rèn)為，張龍是加害人，具有取得硫酸的工作便利，其過錯(cuò)顯著大于新新建材公司。結(jié)合梁英受傷的事實(shí)、各方當(dāng)事人的過錯(cuò)情況，并從保護(hù)受害人權(quán)益的角度出發(fā)，酌定張龍和新新建材公司按70%和30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
最終，法院判決張龍和新新建材公司各賠償梁英損失36萬余元和15萬余元。
判決中，法院還提示新新建材公司：“作為管理、使用危險(xiǎn)化學(xué)品的單位，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行包括《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》在內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)定。在合理范圍內(nèi)預(yù)料、防范該類危險(xiǎn)化學(xué)品輕易外流有可能造成的損害后果，并在以后的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，加強(qiáng)對(duì)管理、使用危險(xiǎn)化學(xué)品員工的教育和監(jiān)督，從而杜絕類似不幸事件的再次發(fā)生?！保ㄎ闹腥宋锞鶠榛?/FONT>
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)