|
|
|
自建房主選任過(guò)失 出事故承擔(dān)賠償責(zé)任
|
|
| 2012-11-09 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
11月8日，廣西壯族自治區(qū)鳳山縣人民法院巡回法庭審理了一起生命權(quán)糾紛案件，經(jīng)調(diào)解無(wú)果后，依法判決房主承擔(dān)賠償被害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失35%的責(zé)任。
廣西鳳山縣鳳城鎮(zhèn)某村的袁某，在自家房屋主體完工后需要裝修，遂由其兒子滿(mǎn)某代為找人對(duì)房屋進(jìn)行裝修，滿(mǎn)某遂找到鳳山縣平樂(lè)瑤族鄉(xiāng)某村的彭某，與彭某協(xié)議裝修事宜，由彭某負(fù)責(zé)對(duì)袁某的房屋進(jìn)行裝修。彭某遂于2012年3月19日對(duì)袁某的房屋進(jìn)行裝修，不料，第二天彭某在施工時(shí)，跌落受傷，經(jīng)送醫(yī)院醫(yī)治無(wú)效死亡。袁某在彭某出事后支付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等共4萬(wàn)多元。彭某的親屬認(rèn)為，袁某及其兒子滿(mǎn)某對(duì)彭某的死亡存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。為此向法院提起訴訟，要求袁某和滿(mǎn)某共同賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的70%，共7萬(wàn)多元。
法院經(jīng)審理后查明，被告袁某在房屋主體工程完工后，由其兒子滿(mǎn)某找人對(duì)房屋進(jìn)行裝修。經(jīng)他人介紹，滿(mǎn)某得知彭某會(huì)裝修房屋，遂與彭某達(dá)成口頭協(xié)議，并對(duì)安全防范問(wèn)題作了約定。彭某與滿(mǎn)某談好房屋裝修價(jià)格后，約本村的楊某與其一起于2012年3月19日到袁某家對(duì)其新建房屋進(jìn)行裝修。3月20日彭某在施工時(shí)不幸跌落受傷，送到醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事后，被告方支付彭某醫(yī)療費(fèi)等共4萬(wàn)多元。
法院審理認(rèn)為，被告袁某于新房主體完工后，由被告滿(mǎn)某聯(lián)系裝修事宜，被告滿(mǎn)某與受害人彭某達(dá)成的口頭協(xié)議，約定彭某要按照被告的要求完成裝修工作，經(jīng)過(guò)被告驗(yàn)收后才按約定的價(jià)格給付報(bào)酬，被告對(duì)彭某如何完成裝修工作沒(méi)有約束、支配權(quán)，雙方之間形成承攬法律關(guān)系。被告滿(mǎn)某未對(duì)彭某有無(wú)房屋裝修施工資質(zhì)進(jìn)行審查，即冒然與彭某訂立房屋裝修協(xié)議，并將房屋交由其裝修，其在定作人的選任上未盡到應(yīng)盡的審查義務(wù)，存在選任過(guò)失；被告袁某雖未直接與彭某訂立承攬裝修房屋的協(xié)議，但其作為房主，在彭某到其家施工時(shí)，未對(duì)彭某有無(wú)房屋裝修資質(zhì)進(jìn)行審查，即輕易讓彭某對(duì)房屋進(jìn)行裝修，其作為定作人一方亦未盡到應(yīng)盡的選任審查義務(wù)，存在選任過(guò)失，應(yīng)與被告滿(mǎn)某一起作為定作人一方共同對(duì)選任過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。受害人彭某明知自己無(wú)裝修資質(zhì)，仍承接被告方的房屋裝修工程，且在施工中不采取相應(yīng)的安全防范措施，最終不慎墜樓身亡，其對(duì)損害后果的發(fā)生，存在重大過(guò)錯(cuò)。為此，法院依照法律的相關(guān)規(guī)定，判決，判決由袁某和滿(mǎn)某共同賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的35%，共4萬(wàn)多元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)