|
|
|
協(xié)警執(zhí)法被撞身亡 保險(xiǎn)公司拒賠遭訴
|
|
| 2012-11-20 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
協(xié)警協(xié)助交警執(zhí)法，卻被撞身亡，保險(xiǎn)公司認(rèn)為其并非本案的侵權(quán)人，不應(yīng)列為訴訟范疇，不同意賠償。日前，江西省高安市人民法院對(duì)一起交通事故責(zé)任糾紛案作出判決，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給原告楊?lèi)?ài)林、吳紅英精神撫慰金及死亡賠償金220000元，余款200928元，由被告陳潮飛賠付，其中180835元（200928元×90%）由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付，剩余20093元由被告陳潮飛承擔(dān)。
2012年5月22日6時(shí)30分，被告陳潮飛駕駛贛CG6381號(hào)和贛CG811號(hào)半掛牽引貨車(chē)沿黃付公路由南向北行駛，途徑高安市灰埠鎮(zhèn)水泥磚廠路段時(shí)，將在道路上協(xié)助交通警察制止道路交通安全違法行為的協(xié)警楊澤輝撞倒，造成楊澤輝當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)高安市公安局交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2012）第102號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告陳潮飛負(fù)此次事故的全部責(zé)任，楊澤輝不負(fù)此次事故的責(zé)任。贛CG6381號(hào)和贛CG811號(hào)所有人為被告陳潮飛，該車(chē)在財(cái)保高安公司投保了兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)和60萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。發(fā)生事故時(shí)該車(chē)超載，保險(xiǎn)合同對(duì)超載約定有10%的免賠率。
法院認(rèn)為，被告陳潮飛駕車(chē)發(fā)生交通事故，公安交警部門(mén)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)予以確認(rèn)。被告陳潮飛對(duì)事故造成原告親屬死亡的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠碓V訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。該起事故造成原告獨(dú)子死亡，原告夫婦老年喪子，兒子未婚育，精神受到巨大重創(chuàng)，確認(rèn)精神撫慰金為50000元。被告財(cái)保高安公司的辯解不符合保險(xiǎn)法中受害人可以要求保險(xiǎn)公司直接賠償?shù)囊?guī)定，不予采納，作為肇事車(chē)的承保人，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，但車(chē)輛超載，應(yīng)有10%的免賠，遂作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)