|
|
|
餐館用“釣魚臺”為名 被訴侵犯名譽權(quán)二審開庭
|
|
| 2012-11-20 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
近日，北京市第一中級人民法院依法公開開庭審理了廣州市長洲文化旅游渡假村有限公司、吳振炳上訴釣魚臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司名譽權(quán)糾紛一案。
原告釣魚臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司在一審訴稱，釣魚臺國賓館是由外交部釣魚臺賓館管理局設(shè)立的，是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人舉行國務(wù)和外事活動以及接待外國國家元首和政要的場所，在普通民眾乃至海外人士中形成了極高的知名度。同時 “釣魚臺”商標(biāo)，于2005年被國家工商總局確認(rèn)為馳名商標(biāo)，是釣魚臺國賓館無形資產(chǎn)的重要組成部分。我公司是外交部釣魚臺賓館管理局授權(quán)的唯一代表，負(fù)責(zé)釣魚臺國賓館名稱和釣魚臺國賓館的品牌形象和名譽。兩被告在未經(jīng)授權(quán)的情況下，在廣州市黃浦區(qū)長洲島海洋路開設(shè)名為“釣魚臺酒家”的餐館，并常年對外經(jīng)營，“釣魚臺酒家”在門面醒目處所懸掛牌匾及菜牌、點菜單、牙簽、紙巾等物品外包裝上均印有“釣魚臺”字樣，此種行為嚴(yán)重侵害了外交部釣魚臺賓館管理局的品牌形象及名譽權(quán)，并對管理局造成重大的名譽及經(jīng)濟(jì)損失。兩被告突出使用“釣魚臺”字樣，侵犯了管理局的商標(biāo)專用權(quán)及原告作為商標(biāo)特許承受人的合法權(quán)益。故為維護(hù)管理局的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。請求判令兩被告立即停止侵權(quán)，并賠禮道歉；并判令被告賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元及其他訴訟費用支出10萬元。
兩被告在一審中并未出庭答辯，一審法院審理后認(rèn)為被告其注冊的酒家名稱中非法使用“釣魚臺”的商標(biāo)，并在其經(jīng)營場所內(nèi)的牌匾及菜牌、點菜單、牙簽、紙巾等物品外包裝上均印有“釣魚臺”字樣，其行為嚴(yán)重侵犯了外交部釣魚臺賓館管理局的商標(biāo)專用權(quán)，損害了其名譽權(quán)，并造成外交部釣魚臺賓館管理局一定的經(jīng)濟(jì)損失，一審判決兩被告停止使用“釣魚臺”字樣、向原告賠禮道歉，并賠償原告六十萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
判決后，兩被告不服一審判決，向市一中院提出上訴，其主要理由是“釣魚臺酒家”的主要經(jīng)營地的當(dāng)?shù)厮酌徒嗅烎~臺，并且釣魚臺酒家成立在“釣魚臺”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)之前，因此釣魚臺酒家有權(quán)使用釣魚臺字樣，此外，本案中即使兩被告使用了釣魚臺字樣，也不構(gòu)成對釣魚臺國賓館社會評價的降低和名譽的貶損，釣魚臺酒家的風(fēng)格與釣魚臺國賓館差異較大，不會使顧客混淆，故要求法院駁回原告的全部訴訟請求，而原告認(rèn)為釣魚臺字樣代表了國賓館級別的服務(wù)，代表了服務(wù)的最高品質(zhì)，兩被告使用釣魚臺作為餐館名稱降低了釣魚臺國賓館的社會評價，要求二審法院維持原判。
庭審中由于雙方爭議較大，并未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本案并未當(dāng)庭宣判，目前仍在進(jìn)一步審理中。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號