|
|
|
司機(jī)兼職搬運(yùn)摔傷 車主按責(zé)賠償12萬元
|
|
| 2012-12-05 來源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
貨車車主雇請(qǐng)司機(jī)跑運(yùn)輸，因一個(gè)司機(jī)無法勝任長(zhǎng)途運(yùn)輸，被雇傭的司機(jī)又找來受害人彭某輝輪班駕駛車輛，彭某輝在幫忙搬運(yùn)貨物時(shí)不慎摔傷。案件起訴到法院后，原被告雙方對(duì)誰是雇主的問題爭(zhēng)執(zhí)不下。2012年12月4日，經(jīng)江西省宜春市中級(jí)人民法院終審調(diào)解，由貨車車主洪某蘭一次性賠償彭某輝12萬元，并當(dāng)庭給付。
洪某蘭購買了一輛貨車，聘請(qǐng)付某華做司機(jī)并負(fù)責(zé)管理。因汽車經(jīng)常跑長(zhǎng)途運(yùn)輸，付某華找到彭某輝一起工作，工資按營(yíng)業(yè)額提成。洪某蘭將聯(lián)系到的運(yùn)輸業(yè)務(wù)交給付某華和彭某輝。2010年10月24日，彭某輝和付某華將一車硅石運(yùn)往福建，因沒有安排專門的搬運(yùn)工，彭某輝在幫助搬運(yùn)硅石時(shí)，不慎從兩車之間摔到地上，造成七級(jí)傷殘。，彭某輝和洪某蘭就為誰是雇主，彭某輝所受損失由誰賠償?shù)膯栴}協(xié)商未果，彭某輝起訴到法院，一審法院判決洪某蘭是雇主，并賠償彭某輝損失的80%即159323.15元。
一審判決后，洪某蘭不服，以與彭某輝之間不存在雇傭關(guān)系為由，向宜春市中級(jí)人民法院提起上訴。該院在認(rèn)真審查案情的基礎(chǔ)上，認(rèn)定洪某蘭作為車主，將聯(lián)系到的業(yè)務(wù)交給付某華和彭某輝，彭某輝事實(shí)上是為洪某蘭提供勞務(wù)，也是在洪某蘭處結(jié)算運(yùn)費(fèi)，因此洪某蘭是彭某輝的雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)彭某輝的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過二審法官向洪某蘭辨法析理，洪某蘭也認(rèn)識(shí)到了自己的責(zé)任和過錯(cuò)，同時(shí)，彭某輝在明確自己在雇傭活動(dòng)中，沒有注意到自身的安全導(dǎo)致受傷，主動(dòng)向法院表示愿意減輕洪某蘭的賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人在法院主持調(diào)解下，互諒互讓，達(dá)成了上述協(xié)議。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)