|
|
|
騙領(lǐng)510元獨(dú)生子女費(fèi)被解雇 起訴公司遭駁回
|
|
| 2012-12-05 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
明明兒女雙全，卻謊稱膝下只有獨(dú)子，使用假證向公司申領(lǐng)獨(dú)生子女費(fèi)。這名貪小便宜的員工被公司解雇，經(jīng)仲裁后還不服氣，又向法院提起訴訟。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
2011年7月，劉某應(yīng)聘到浦東金橋一香精公司的日化香精部擔(dān)任操作工，勞動(dòng)合同期限為2011年7月1日至2014年6月30日。入職時(shí)，公司要求提交員工信息登記表。除配偶外，劉某在“家庭成員”中只填寫(xiě)了2003年出生的兒子的相關(guān)信息，并附上了偽造的《獨(dú)生子女父母光榮證》復(fù)印件。
其實(shí)，劉某不僅有兒子，還有一名女兒。他這么做的目的，是為了向公司申領(lǐng)獨(dú)生子女費(fèi)。公司為此共計(jì)向劉某發(fā)放了17個(gè)月的獨(dú)生子女費(fèi)510元。然而紙里包不住火，公司在獲悉劉某偽報(bào)獨(dú)生子女的情況后，于2012年6月15日解除了和他的勞動(dòng)合同，并追回了510元獨(dú)生子女費(fèi)。
劉某認(rèn)為，自己的行為雖有不當(dāng)，但還沒(méi)有嚴(yán)重到可以解除勞動(dòng)合同。6月27日，他申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金6730元，未獲支持，劉某于是向法院起訴。
該公司提出，公司依照規(guī)章制度解除與劉某的合同，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。公司《員工手冊(cè)》明確規(guī)定，員工有“損害公司利益的各種欺騙行為，如虛報(bào)公司所需統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或提供假情況等弄虛作假的”，公司將解除勞動(dòng)合同，并不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。劉某入職時(shí)簽收了《員工手冊(cè)》，表明他同意和接受其中條款，因此，不同意他的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。香精公司有關(guān)員工有損害公司利益的欺騙行為可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定于法不悖，應(yīng)為有效。劉某為謀取自身利益，在申領(lǐng)獨(dú)身子女費(fèi)的問(wèn)題上進(jìn)行欺瞞，不僅違反了用人單位的規(guī)章制度，也違反了勞動(dòng)者對(duì)用人單位應(yīng)負(fù)的忠誠(chéng)義務(wù)，損害了雙方間的人格信用關(guān)系，可認(rèn)定為性質(zhì)嚴(yán)重。公司與劉某解除勞動(dòng)合同，合法有據(jù)。據(jù)此，法院駁回了劉某的全部訴訟請(qǐng)求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)