|
|
|
中山采蝶軒當(dāng)庭拿出數(shù)十項證據(jù)
|
|
| 2012-12-06 來源：中山商報 2012-12-06 第 2650 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
12月4日，中山市采蝶軒食品有限公司（下稱“中山采蝶軒”）狀告合肥采蝶軒涉嫌商標(biāo)侵權(quán)案在安徽省合肥市中級人民法院開庭，原告向被告索賠1500萬元，法院未當(dāng)庭宣判。昨日，中山采蝶軒商標(biāo)代理人謝華新向記者詳細(xì)介紹庭審細(xì)節(jié)。他強調(diào)說：“‘采蝶軒’是中山采蝶軒的商標(biāo)，合肥采蝶軒無權(quán)使用。”
□現(xiàn)場被告代理律師曾為韓寒打官司
12月4日開庭當(dāng)日，記者多次撥打參與庭審的謝華新的手機，其一直處于呼叫轉(zhuǎn)移狀態(tài)，無法取得聯(lián)系。昨日，謝華新現(xiàn)身說：“庭審于當(dāng)天上午8時30分開始進(jìn)行，引來多家媒體關(guān)注。由于雙方證據(jù)量大、爭論點多，一直持續(xù)到晚上7點多才結(jié)束。”
“對方的律師陣容可是非常豪華。”謝華新介紹，合肥采蝶軒聘請了陣容強大的律師團，包括全國知名知識產(chǎn)權(quán)律師陶鑫良、北京大成律師事務(wù)所上海分所律師潘娟娟、安徽金亞太律師事務(wù)所律師孫舒維。記者了解到，今年年初，韓寒曾起訴方舟子侵害名譽權(quán)與著作署名權(quán)，韓寒的代理律師正是陶鑫良。
聽說對方的律師陣容，在開庭當(dāng)日并未趕去現(xiàn)場的中山采蝶軒總經(jīng)理盧宜堅表示不以為然，他說：“我倒是要看看，是不是一個好的律師團就能決定宣判結(jié)果?！?BR> □焦點誰構(gòu)成不正當(dāng)競爭？
庭審現(xiàn)場，中山采蝶軒列出數(shù)十項證據(jù)，以及三大箱“合肥采蝶軒產(chǎn)品”。
【原告觀點】
謝華新介紹，根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，原告中山采蝶軒對“采蝶軒”、“采蝶軒CAIDIEXUAN及圖”依法享有不容置疑的商標(biāo)專用權(quán)。另一方面，被告合肥采蝶軒在其店面和宣傳該店的廣告使用“采蝶軒CAIDIEXU-AN”、“采蝶軒圖形”作為商標(biāo)；在店面宣傳手冊、面包、糕點、月餅等卻使用“采蝶軒CAIDIEXUAN”、“采蝶軒圖形”商標(biāo)。
此外，謝華新還指出，合肥采蝶軒還將中山采蝶軒的商標(biāo)以企業(yè)字號突出使用。為此，原告方提出了合肥采蝶軒停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟損失1500萬元等訴訟請求。
【被告觀點】
對于中山采蝶軒列出的每一項證據(jù)與指責(zé)，合肥采蝶軒的律師逐一做出回?fù)簟！叭绻涯壳昂戏适袌錾系牟傻幈扔鳛槌墒斓奶易?、做大的蛋糕，那么多年來，是合肥采蝶軒獨家辛辛苦苦地栽培這棵桃樹、烘培這個蛋糕。如今桃子成熟了，蛋糕做大了，從沒有出過一點力，沒投過一分錢的中山采蝶軒，卻要獨吞桃子，獨霸蛋糕，這才是真正的不正當(dāng)競爭?！北桓娣酱砺蓭熖睁瘟荚诂F(xiàn)場陳述案件時說。
“種子和栽培桃樹的土地都是我們的，沒有種子，何來桃子？”原告中山采蝶軒以此進(jìn)行了回辯，認(rèn)為安徽采蝶軒才是不正當(dāng)競爭。
□細(xì)節(jié)雙方能否調(diào)解？中山采蝶軒：是有條件的
記者獲悉，當(dāng)審判長最后問及當(dāng)事雙方是否同意進(jìn)行調(diào)解時，當(dāng)事雙方律師均表示同意調(diào)解。
“當(dāng)場確實同意進(jìn)行調(diào)解，但我們是有條件的?！敝x華新昨日說，同意調(diào)解的前提條件是，對方要么進(jìn)行賠償，要么停止使用采蝶軒商標(biāo)。目前，雙方還未進(jìn)行調(diào)解。
有報道稱，在案件背后，中山采蝶軒有謀求擴張、在安徽布局的戰(zhàn)略思考。該公司總經(jīng)理盧宜堅回應(yīng)說：“我們的發(fā)展目標(biāo)是立足珠三角，放眼國內(nèi)外市場。確實有在安徽等地發(fā)展的準(zhǔn)備，但還沒有時間表，需要看案件的進(jìn)度如何。”
被告方代理律師陶鑫良則提到：“縱觀國內(nèi)外多起侵權(quán)案，絕大多數(shù)最后發(fā)展成為和平相處，共同發(fā)展，以及品牌共享?！?/FONT>
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號