|
|
|
花13萬(wàn)做E光美容 致過(guò)敏要求退款獲支持
|
|
| 2012-12-06 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
年近四十的張女士花費(fèi)13萬(wàn)元做美容，卻在做過(guò)4次美容后發(fā)現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)，要求美容院終止合同，返還相應(yīng)錢款。日前，北京市房山區(qū)人民法院判決部分支持了張女士的訴訟請(qǐng)求，張女士獲得86666元的美容退款。
去年7月，張女士來(lái)到燕山區(qū)一美容院，服務(wù)員熱情地為張女士介紹了一款E光美容項(xiàng)目。服務(wù)員告訴張女士，E光美容是剛引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)，對(duì)于美容養(yǎng)顏效果很好。張女士禁不住服務(wù)員的再三推薦，便答應(yīng)花費(fèi)13萬(wàn)元做該美容項(xiàng)目。
于是，張女士和美容院達(dá)成協(xié)議，約定美容院為張女士提供E光美容項(xiàng)目，共12次，總費(fèi)用13萬(wàn)元。張女士于當(dāng)日將13萬(wàn)元支付給美容院后，便開(kāi)始在美容院處做E光美容項(xiàng)目。
直到同年11月，張女士在做完第4次該項(xiàng)目后，張女士向美容院提出對(duì)該項(xiàng)目有皮膚過(guò)敏反應(yīng)，效果不好，希望能終止美容服務(wù)。美容院雖愿意終止服務(wù)合同，但協(xié)商過(guò)程中雙方就退款數(shù)額問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，最終張女士將美容院訴至法院，要求美容院退還費(fèi)用86800元。
法庭審理過(guò)程中，美容院負(fù)責(zé)人稱，E光項(xiàng)目12次總費(fèi)用應(yīng)為16萬(wàn)元，考慮到張女士是老客戶，便按13萬(wàn)元的價(jià)格優(yōu)惠給張女士，如果單次做應(yīng)為每次最低3萬(wàn)元。張女士做了4次后提出過(guò)敏，美容院便把廠家找來(lái)了，廠家表示免費(fèi)為張女士再做一次，如果過(guò)敏就退款，可張女士不同意。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張女士作為消費(fèi)者，當(dāng)對(duì)美容院提供的服務(wù)不滿意時(shí)，可以選擇不再要求美容院提供相應(yīng)服務(wù)。因張女士曾與美容院就解除雙方之間的服務(wù)及退款事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商，僅就退款數(shù)額未達(dá)成一致意見(jiàn)，且張女士已較長(zhǎng)時(shí)間停止在美容院處做美容，已無(wú)意義再繼續(xù)做該項(xiàng)目，應(yīng)視為雙方的服務(wù)協(xié)議已經(jīng)解除。
最終，法院根據(jù)雙方當(dāng)初約定，即張女士在美容院處做12次E光美容項(xiàng)目，總計(jì)收費(fèi)13萬(wàn)元，每次應(yīng)為10833.33元確定服務(wù)價(jià)格。鑒于張女士已經(jīng)做了4次美容，尚余8次未做，美容院應(yīng)退還張女士相應(yīng)剩余款項(xiàng)86666元。而美容院關(guān)于單次按3萬(wàn)元收費(fèi)的主張缺乏依據(jù)支持，法院不予認(rèn)可。法院最終判決美容院給付張女士86666元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)