|
2013年1月4日，江西省石城縣人民法院對一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案作出一審判決，被告某保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告李仲滿12萬元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告30萬元。
2012年1月18日，原告李仲滿騎自行車時被相向行駛的被告陸云所駕駛的小轎車撞倒，被告駕車逃逸，原告由路人幫助送往醫(yī)院救治，傷情為重傷甲級，治療四個月后鑒定為一級傷殘。該事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定，被告陸云負(fù)全部責(zé)任。陸云所駕駛車輛為被告陳德勤所有，在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。在向保險公司索賠時，被告某保險公司認(rèn)為，被告陸云發(fā)生事故后逃逸，依照第三者責(zé)任險保險合同中約定的“投保險在事故發(fā)生后逃逸的，保險公司免責(zé)”，而不予賠付，并提供了陳德勤簽名的機(jī)動車輛保險特別約定、保險投保單，以證明已經(jīng)向被告陳德勤就其所投保險種的條款和免責(zé)條款履行了告知義務(wù)。原告無奈向法院提起訴訟，要求被告某保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償12萬元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償30萬元。案件審理中，被告陳德勤對被告某保險公司提供的保險特別約定、保險投保單上簽名予以否認(rèn)。經(jīng)鑒定，該簽名非陳德勤所簽。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某保險公司提供的保險條款屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款對投保人進(jìn)行明確、充分的解釋說明，其未能提供證據(jù)證明已盡說明義務(wù)，故依法認(rèn)定該免責(zé)條款無效，被告某保險公司應(yīng)予賠償原告損失。遂依法作出上述判決。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號