|
新百倫(New Balance)是新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司的運(yùn)動(dòng)品牌，有“總統(tǒng)慢跑鞋”之稱。其最醒目的標(biāo)志是鞋子上大大的英文字母“N”。然而，新平衡公司發(fā)現(xiàn)，福建泉州一家名為紐班倫的體育用品公司在其生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋上也使用了近似的英文字母“N”，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。據(jù)此，美國(guó)新平衡公司將泉州市紐班倫體育用品有限公司告上法庭。近日，上海市第二中級(jí)人民法院終審判決駁回泉州紐班倫公司的上訴，維持一審原判，認(rèn)定紐班倫公司構(gòu)成對(duì)新平衡公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償48萬(wàn)元。
1983年，新平衡公司經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，在第25類（鞋）商品上注冊(cè)了第175151號(hào)“N及圖”商標(biāo)、第175152號(hào)“NB”商標(biāo)、第175153號(hào)“NEW BALANCE”商標(biāo)，上述商標(biāo)經(jīng)續(xù)展現(xiàn)均在有效期內(nèi)。新平衡公司生產(chǎn)的“new balance”運(yùn)動(dòng)鞋在鞋兩側(cè)突出使用了大寫、粗體的英文字母“N”標(biāo)識(shí)。新平衡公司自進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，先后在北京、上海、杭州、南京等全國(guó)各地開設(shè)多家專賣店。2004年開始，新平衡公司及其相關(guān)企業(yè)陸續(xù)在《精品購(gòu)物指南》、《上海壹周》、《鞋幫》等多家報(bào)刊雜志上發(fā)布廣告，宣傳、推廣“new balance”運(yùn)動(dòng)鞋。廣告中大量突出宣傳了“new balance”運(yùn)動(dòng)鞋在鞋兩側(cè)使用的“N字母”標(biāo)識(shí)。新平衡公司稱，其產(chǎn)品自上世紀(jì)80年代通過(guò)代理商進(jìn)入中國(guó)，當(dāng)時(shí)曾將“new balance”翻譯為“紐巴倫”作為其產(chǎn)品中文名稱對(duì)外使用。2004年前后，新平衡公司啟用“新百倫”作為產(chǎn)品中文名稱，此后再未主動(dòng)使用過(guò)“紐巴倫”。新平衡公司發(fā)現(xiàn)，福建泉州一家名為紐班倫的體育用品公司生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋也使用了近似的英文字母“N”。美國(guó)新平衡公司將泉州紐班倫公司告上法庭，要求賠償包括合理開支8萬(wàn)元在內(nèi)的損失50萬(wàn)元。
泉州紐班倫公司成立于2007年，經(jīng)營(yíng)中使用“紐巴倫”作為店招，銷售其生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋。泉州紐班倫公司在原審判決后，取得了第4236766號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，依法享有在第25類鞋、運(yùn)動(dòng)鞋、足球鞋等商品上使用“N”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的權(quán)利，故紐班倫公司認(rèn)為，其在被控侵權(quán)商品上使用“N ”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，不構(gòu)成對(duì)新平衡公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
法院認(rèn)為，新平衡公司“‘new balance’運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)使用‘N字母’標(biāo)識(shí)”這一裝潢，屬于知名商品的特有裝潢。紐班倫公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，應(yīng)當(dāng)知道新平衡公司"'new balance'運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)使用'N字母'標(biāo)識(shí)"屬于知名商品的特有裝潢，紐班倫公司仍在其生產(chǎn)的同類商品的相同位置上使用與新平衡公司視覺(jué)上基本無(wú)差別的近似標(biāo)識(shí)，客觀上亦足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。且紐班倫公司對(duì)其"N圖形"標(biāo)識(shí)的使用超出了其所主張的第4236766號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)所核定的使用范圍。故紐班倫公司的上述行為顯然違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成對(duì)新平衡公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。紐班倫公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。原審法院據(jù)此判決紐班倫公司停止對(duì)新平衡公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并綜合考量新平衡公司的商譽(yù)，紐班倫公司的主觀惡意、行為的性質(zhì)、期間、后果，新平衡公司為本案訴訟支出的合理費(fèi)用等因素酌情確定紐班倫公司賠償新平衡公司包括合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失480000元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。二審維持原判。
承辦該起案件的上海市第二中級(jí)人民法院何淵法官告訴記者，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的知名商品是指在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。知名商品特有裝潢則是指具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的商品裝潢。上述規(guī)定的目的是為了防止他人對(duì)知名商品特有裝潢的模仿，而造成相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)，從而損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
新平衡公司主張的“‘new balance’運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)使用‘N字母’標(biāo)識(shí)”這一裝潢，屬于知名商品的特有裝潢。而紐班倫公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，應(yīng)當(dāng)知道“‘new balance’運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)使用‘N字母’標(biāo)識(shí)”屬于知名商品的特有裝潢，紐班倫公司仍在其的同類商品的相同位置上使用近似標(biāo)識(shí)，客觀上足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。紐班倫公司的上述行為顯然違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。紐班倫公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)民事責(zé)任。
雖然，紐班倫公司在本案中以其系合法使用注冊(cè)商標(biāo)相抗辯。但涉案新平衡公司知名商品特有裝潢的權(quán)利形成時(shí)間早于紐班倫公司注冊(cè)商標(biāo)的形成時(shí)間。紐班倫公司即使需在運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)的特定位置使用注冊(cè)商標(biāo)，亦應(yīng)當(dāng)充分考慮到與新平衡公司主張的知名商品特有裝潢的相似性，在可能造成相關(guān)消費(fèi)者混淆的情況下，應(yīng)采取附加區(qū)別性標(biāo)識(shí)的方法使用注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)已經(jīng)在先形成的涉案知名商品特有裝潢權(quán)利予以避讓，以避免相關(guān)消費(fèi)者的混淆。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)