|
一村民多次擴(kuò)建房屋，逐次蠶食侵占村民共同通行的唯一的道路路面，遂遭43戶鄰里村民集體起訴。近日，云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院審結(jié)了這起相鄰?fù)ㄐ屑m紛，判決支持了眾村民的訴訟請(qǐng)求。
被告魯祖康、魯丕剛相鄰而居，兩家東南面為當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村公路。眾村民居住地有一條使用多年的可過微型車、拖拉機(jī)等的通道，該通道與鄉(xiāng)村公路相連接并從二被告兩家之間經(jīng)過。后被告魯祖康未經(jīng)當(dāng)?shù)卣鞴懿块T準(zhǔn)許，逐漸對(duì)其房屋、院壩等進(jìn)行補(bǔ)建，致使原告方的小型車輛不能從該處鄉(xiāng)村公路轉(zhuǎn)進(jìn)該通道，被告魯丕剛認(rèn)為魯祖康所修的磚墻等把原告方的車輛堵進(jìn)了自己的院壩，并且自己的車輛也被擋住不能通行，遂在該通道的入口處自己的房屋院壩外建起了一道堡坎，使該處的路面變得更窄。眾村民因通行受阻遂集體向法院提起訴訟。魯祖康的房屋主體外新補(bǔ)的磚墻左側(cè)寬0.68米，高3.05米，正面寬4.3米,新補(bǔ)磚墻右面呈不規(guī)則梯形。新補(bǔ)磚墻下堡坎左面寬0.76米，高0.83米，正面寬度同磚墻（4.3米），右面亦為不規(guī)則梯形。新補(bǔ)磚墻前為一三角形院壩，該院壩與磚墻相接的一面長同磚墻，與鄉(xiāng)村公路相接的一面長為5.4米，與小公路（通道）相接的部分長度為3.3米。院壩總體高出路面0.15米，內(nèi)有水泥梯、煤坑等。房屋左面建有廁所和洗手池，共長為3.1米，寬為1.1米，其中洗手池長1.18米，寬0.80米。魯丕剛在小公路側(cè)修的堡坎長4.1米，寬0.6米。二被告的堡坎和廁所、洗手池之間的路面長4.8米，最窄處1.7米，最寬處2.3米，以上建筑物處于兩條路的交匯處。
由于二被告的侵權(quán)行為，嚴(yán)重影響了眾村民的通行和生產(chǎn)生活。此事經(jīng)向村委會(huì)、鎮(zhèn)政府尋求解決未果。鄰里43戶村民遂集體訴至法院，請(qǐng)求判令二被告對(duì)村民長期以來共同使用的道路停止侵害，恢復(fù)原狀。
審理中，魯丕剛辯稱，因?yàn)轸斪婵敌奁饓ψ雍?，通行的車輛些被逼到其院子里通過，并且魯祖康所修墻體已導(dǎo)致其車子無法開進(jìn)自己院子，其不得已才修了院墻。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理相鄰關(guān)系。本案中被告魯祖康未經(jīng)相關(guān)部門允許，擅自對(duì)其房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行補(bǔ)建，蠶食公共通行路面，致使眾村民歷來所具有的通行權(quán)益受到侵害。被告魯丕剛的修建行為加重了對(duì)眾村民通行權(quán)益的損害。二被告的行為侵犯了眾村民的合法通行權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果，對(duì)眾村民的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。遂依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十四條的規(guī)定，作出判決：一、被告魯祖康立即對(duì)其房屋主體外新補(bǔ)建的側(cè)寬0.68米，高3.05米，正面寬4.3米的磚墻及磚墻上的板面和磚墻下的堡坎予以拆除，不規(guī)則一側(cè)以正面磚墻的距離為計(jì)量點(diǎn)按側(cè)寬0.68米予以拆除；對(duì)所補(bǔ)建院壩進(jìn)行平整與現(xiàn)通道相平；對(duì)所修建的洗手池予以拆出。二、被告魯丕剛立即對(duì)其修建的長4.1米，寬0.6米的堡坎予以拆除。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)