|
用人單位違法解除勞動合同，勞動者仲裁時選擇要賠償金，后又向法院提起訴訟要求繼續(xù)履行合同。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了這起勞動爭議案件，駁回了勞動者要求繼續(xù)履行合同的請求。
小張研究生畢業(yè)后在一家從事軟件開發(fā)的公司錄用，雙方簽訂了三年期的勞動合同，并約定試用期為六個月，試用期工資為1.5萬元。小張工作三個月后，公司領(lǐng)導(dǎo)和小張談話，提出他開發(fā)的軟件客戶不滿意，小張不符合公司的錄用條件，公司決定與小張解除勞動合同。小張認為公司解除勞動合同沒有依據(jù)，是違法解除勞動合同。于是，小張向勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求軟件公司支付違法解除勞動合同的賠償金1.5萬元。仲裁機關(guān)經(jīng)過審理，認為軟件公司沒有提供證據(jù)證明小張在試用期內(nèi)不符合錄用條件，因此，解除勞動合同的決定是違反法律決定的，因此裁決軟件公司支付小張違法解除勞動合同賠償金1.5萬元。
裁決作出后，軟件公司沒有提出異議。小張在離開軟件公司后的2個月期間沒有找到合適的工作，他想到法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同，勞動者可以要求單位支付賠償金也可以要求繼續(xù)履行合同，現(xiàn)在仲裁裁決已認定單位是違法解除勞動合同，那么他還可以要求單位履行勞動合同。于是，小張在拿到裁決后的15天內(nèi)向法院提起訴訟，要求軟件公司繼續(xù)履行勞動合同。
法官經(jīng)過審理認為，基于同一法律事實產(chǎn)生兩個或兩個以上請求權(quán)時，當事人有選擇其一進行主張的權(quán)利，一旦選擇不能再行變更，因此小張的仲裁申請時要求解除勞動合同的賠償金，已表明其無意再繼續(xù)履行勞動合同，在法院審理期間，其又要求繼續(xù)履行勞動合同，明顯與其仲裁申請相違背，因此法院對其請求不予支持。但鑒于用人單位同意支付小張賠償金1.5萬元，法院最終判決軟件公司賠償小張1.5萬元的賠償金。
法官說法：
根據(jù)《勞動合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當繼續(xù)履行，勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同，用人單位應(yīng)當向勞動者支付賠償金。因此，勞動者在選擇了其中一項主張后，在今后的司法程序中不能隨意變更。勞動者在面對用人單位違法解除勞動合同情形時，應(yīng)慎重選擇是繼續(xù)履行還是賠償金，像小張這樣在仲裁和法院作出不同選擇權(quán)的情況，在法院審理中是不會得到支持的。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號