|
張女士入職某科技發(fā)展有限公司后，意外懷孕，公司卻無故降薪，并且扣發(fā)產(chǎn)假期間工資，不發(fā)放未休年休假工資，為此，張女士提出辭職，并訴至法院要求科技公司支付工資差額、產(chǎn)檢工資、未休年休假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等合計(jì)三萬(wàn)六千余元。日前，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院一審判決部分支持了張女士的訴訟請(qǐng)求。
張女士起訴稱，其于2010年1月20日入職該科技公司，任職項(xiàng)目管理工程師。在職期間，科技公司無故拖欠張女士11個(gè)月的工資差額12100元未支付，并扣發(fā)產(chǎn)檢期間的工資，2010年期間沒有為張女士安排年休假?？萍脊镜男袨閲?yán)重違反勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，故張女士向北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后仲裁委以“張女士向本委提供的工資條不能證明科技公司扣發(fā)其產(chǎn)前檢查工資，故對(duì)張女士要求科技公司支付產(chǎn)檢工資的請(qǐng)求不予支持?！睆埮空J(rèn)為裁決的認(rèn)定理由不夠充分，起訴至人民法院，請(qǐng)求法院判令科技公司：支付工資差額、經(jīng)濟(jì)賠償金、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)三萬(wàn)六千余元。
科技公司則主張因張女士提供的入職信息不實(shí)，且其業(yè)績(jī)考核不達(dá)標(biāo)，因此給予其降薪處理。張女士并未提供其產(chǎn)檢的證明，且公司已經(jīng)讓其休過年休假。同時(shí)，科技公司也起訴要求不支付張女士工資差額及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
法院經(jīng)審理查明，張女士在2010年7月收到業(yè)績(jī)考核通知，但其被降薪的處理是2010年3月即作出，而2010年3月張女士已經(jīng)懷孕，綜合看來，張女士被降薪并非是由于公司的業(yè)績(jī)考核，由此支持了張女士要求科技公司支付工資差額的請(qǐng)求。關(guān)于產(chǎn)檢工資，由于張女士提供了經(jīng)公司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字的休假申請(qǐng)單，上標(biāo)注事由為產(chǎn)檢，而公司提交的工資表中記載有事假及病假扣款，綜合上述證據(jù)，判令公司支付張女士產(chǎn)檢工資。關(guān)于年休假工資一節(jié)，科技公司主張張女士休過年休假，但經(jīng)查明，公司所稱年休假期間為張女士的產(chǎn)假期間，因此，判令科技公司支付張女士未休年休假工資。另外，法院依法判令科技公司支付張女士解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上述款項(xiàng)合計(jì)二萬(wàn)九千余元。
一審判決后，雙方均未上訴。案件已經(jīng)生效。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)