|
|
房屋轉(zhuǎn)租亂象多 當(dāng)心成為擊鼓傳花的"倒霉蛋"
|
|
2013-03-12 來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
一套門(mén)面房,短短數(shù)月內(nèi)竟然被轉(zhuǎn)租了三次,出租者的目的是為了賺取更高的租金,卻導(dǎo)致該房屋的權(quán)利狀態(tài)變得越來(lái)越不明確,而順序靠后的承租人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也變得越來(lái)越大,仿佛擊鼓傳花,誰(shuí)會(huì)不幸成為那個(gè)“倒霉蛋”呢?3月8日,河南省鄭州市中原區(qū)人民法院對(duì)這起案件作出了一審判決。
想當(dāng)老板,從他人手中高價(jià)租來(lái)門(mén)面房
高先生今年49歲,2012年3月10日,他與28歲的安先生簽訂了一份《商鋪轉(zhuǎn)讓合同》。
“早就想租個(gè)門(mén)面房自己當(dāng)老板,看了好多家,覺(jué)得他這個(gè)還不錯(cuò),就在小區(qū)門(mén)口,每天人來(lái)人往的,生意肯定好?!备呦壬f(shuō)自己想開(kāi)家小超市,因?yàn)榭粗邪蚕壬T(mén)面房的位置緊鄰住宅區(qū),所以就毫不猶豫選中了這里。
“合同上約定房租每月5800元,這門(mén)面房也就120平方米,價(jià)錢(qián)可不算便宜,但當(dāng)時(shí)店里面已經(jīng)裝修妥當(dāng),冰箱、監(jiān)控、收銀機(jī)這些設(shè)備也很齊全,小安說(shuō)都留給我,我覺(jué)得挺劃算的,就同意了。”高先生覺(jué)得自己簽了份十分合算的合同,心情格外舒暢。
很快,高先生的小超市就正式開(kāi)張了,他也按照合同約定,將轉(zhuǎn)讓費(fèi)、所有店內(nèi)物品的折合費(fèi)用以及安先生之前向房東交納的押金共計(jì)13.3萬(wàn)元分兩次交給了安先生,其中的12萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)由安先生的妻子代收。然而,高先生的老板還沒(méi)當(dāng)幾天,一件意想不到的事情發(fā)生了。
轉(zhuǎn)租多次權(quán)利不明,他成了擊鼓傳花的“倒霉蛋”
2012年6月底,該門(mén)面房的房東張女士突然找到高先生,說(shuō)法院已經(jīng)判決解除了她和該房屋原承租人李某的租賃關(guān)系,現(xiàn)在她要行駛房主的所有權(quán),要求高先生限期從房屋中搬出。
張女士的最后通牒對(duì)于高先生而言無(wú)疑晴天霹靂,自己剛當(dāng)了幾天老板,還沒(méi)找到感覺(jué)呢,竟要被人從店里轟出去,這是怎么回事?況且他并不認(rèn)識(shí)張女士??!
但張女士隨后拿出了自己的房產(chǎn)證,同時(shí)還有一份法院的生效判決,證明自己確實(shí)是該門(mén)面房的所有人,這下高先生徹底傻眼了。
“我真的從沒(méi)見(jiàn)過(guò)張女士,但她拿的判決書(shū)上的李某我知道,當(dāng)時(shí)租房子的時(shí)候,小安告訴我就是從他手里租來(lái)的房子,我以為李某就是房東,誰(shuí)知另有其人。”高先生說(shuō)直到自己搬出門(mén)面房他還沒(méi)有想明白到底問(wèn)題出在哪里。
高先生很快聯(lián)系了安先生,此時(shí)他才得知,李某并非門(mén)面房的房東,而是第一位承租人。2011年11月25日,李某與張女士簽訂了租賃合同,將門(mén)面房租了下來(lái),隨后,他為了賺取更高的租金,很快便轉(zhuǎn)手將房屋租給了安先生。
可由于李某未能按時(shí)交納租金,違反了合同義務(wù),導(dǎo)致2012年6月27日,他與張女士的租賃合同被鄭州市中原區(qū)法院判決解除,李某之后的安先生和高先生自然也喪失了承租該門(mén)面房的法律基礎(chǔ)。
“弄了半天,幾個(gè)月的時(shí)間這房子都被轉(zhuǎn)租三次了,也怪我太粗心,沒(méi)有好好調(diào)查清楚就簽了合同?!钡弥嫦嗟母呦壬?,一邊懊悔自己過(guò)于粗心,一邊也感嘆自己怎么那么倒霉,成了擊鼓傳花最終的“倒霉蛋”。
合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),法院判決幫他挽回?fù)p失
搞清真相的高先生覺(jué)得自己不應(yīng)為這件事情承擔(dān)損失,他將安先生起訴至鄭州市中原區(qū)人民法院,要求判決解除雙方間的《商鋪轉(zhuǎn)讓合同》,并責(zé)令安先生返還12萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
法院經(jīng)過(guò)審理查明,高先生與安先生簽訂的合同系雙方自愿,合同約定商鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)12萬(wàn)元,其他設(shè)備等折合費(fèi)用1.3萬(wàn)元,共計(jì)13.3萬(wàn)元,高先生已全部支付。
張女士作為該門(mén)面房的所有權(quán)人,與李某簽訂租賃合同,合同履行過(guò)程中雙方發(fā)生糾紛導(dǎo)致法院判決解除了雙方間的租賃關(guān)系,張女士依法收回了該房屋。而高先生是從安先生承租的該門(mén)面房,安先生則系從李某處轉(zhuǎn)得該房屋,安先生在其使用房屋權(quán)利狀態(tài)不明確的情況下將房屋轉(zhuǎn)給高先生,使合同履行過(guò)程中存在風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)該房屋又被張女士依法收回,導(dǎo)致合同目的已不能實(shí)現(xiàn),故高先生與安先生之間的合同應(yīng)予解除。
2013年3月8日,鄭州中原區(qū)法院一審判決解除高先生與安先生簽訂的《商鋪轉(zhuǎn)讓合同》;安先生返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)12萬(wàn)元。
目前,安先生已經(jīng)提出上訴。
法官析案:主審該案的劉煜偉法官告訴記者,其實(shí)像高先生這樣的情況并非個(gè)例,由于房屋租賃缺乏法律硬性規(guī)定,多數(shù)依靠雙方的合同約定,一些人為了賺取更高的租金,往往會(huì)將自己租賃的房屋高價(jià)轉(zhuǎn)租出去,轉(zhuǎn)租的多了,自然容易導(dǎo)致房屋權(quán)利狀態(tài)不明確,繼而引發(fā)糾紛。這就像是擊鼓傳花,風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大,就看誰(shuí)是最后的“倒霉蛋”。
法官提醒大家,作為承租人,簽合同時(shí)一定要了解清楚房屋的權(quán)利狀態(tài),最好問(wèn)清楚出租人是不是房東,可以要求查看房產(chǎn)證。如果是轉(zhuǎn)租也可以要求查看原有的租賃合同,了解清楚出租人是否享有轉(zhuǎn)租權(quán)。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|