|
|
|
美容診所超范圍經(jīng)營(yíng) 適用《消法》構(gòu)成欺詐
|
|
| 2013-03-13 來源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
花了21萬元進(jìn)行6項(xiàng)美容手術(shù)，卻有5項(xiàng)不具備相應(yīng)資質(zhì)，42歲的喬女士將北京金炫澈整形醫(yī)療美容診所有限公司訴至法院，以消費(fèi)欺詐為由，要求返還醫(yī)療費(fèi)21萬元，同時(shí)賠償21萬元。3月11日上午，北京市朝陽區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，喬女士本人并未親自出庭，雙方均由代理律師出庭。法院最終認(rèn)定醫(yī)療美容服務(wù)屬于個(gè)人消費(fèi)行為，應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，同時(shí)認(rèn)定金炫澈美容診所超范圍開展美容手術(shù)，構(gòu)成欺詐，判決該診所賠償喬女士20萬元。
2010年12月，喬女士在金炫澈美容診所進(jìn)行美容手術(shù)。金炫澈為其進(jìn)行了6項(xiàng)美容整形手術(shù)，包括下頜角整形（修復(fù)）、無下巴成形術(shù)、顳部拉皮、中面部拉皮、顴骨縮小術(shù)和脂肪移植術(shù)。喬女士共支付了21萬元。
手術(shù)后， 喬女士認(rèn)為手術(shù)存在失誤，造成其面部凹陷，給其造成極大精神痛苦和身體損害，同時(shí)其事后了解到主刀醫(yī)生金炫澈不具有行醫(yī)資格，金炫澈美容診所不具備相應(yīng)手術(shù)資質(zhì)，構(gòu)成欺詐，故依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，要求金炫澈美容診所退還醫(yī)療費(fèi)21萬元，并賠償21萬元。
金炫澈美容診所稱，該機(jī)構(gòu)具有醫(yī)療資質(zhì)，且主治醫(yī)師具備執(zhí)業(yè)許可，手術(shù)過程符合相關(guān)診療規(guī)范，履行了診療義務(wù)，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中也向喬女士說明了病情和醫(yī)療措施、告知了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和替代醫(yī)療方案，取得了喬女士的書面同意，不存在過錯(cuò)。同時(shí)，該診所認(rèn)為，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)具有特殊性，不應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。故請(qǐng)求法院駁回喬女士的訴訟請(qǐng)求。
審理中，法院查明，金炫澈美容診所成立于2006年1月，并于2005年12月取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，醫(yī)療機(jī)構(gòu)類別為醫(yī)療美容診所，經(jīng)營(yíng)性質(zhì)為營(yíng)利性。醫(yī)師金炫澈持有衛(wèi)生局簽發(fā)的《外國(guó)醫(yī)師短期行醫(yī)許可證》，診療權(quán)限為在金炫澈美容診所進(jìn)行面骨整形醫(yī)療。喬女士進(jìn)行美容手術(shù)時(shí)，該《許可證》在有效期內(nèi)。
同時(shí)，法院查明，衛(wèi)生部《醫(yī)療美容項(xiàng)目分級(jí)管理目錄》規(guī)定，根據(jù)手術(shù)難度、復(fù)雜程度、醫(yī)療意外及風(fēng)險(xiǎn)大小，美容外科項(xiàng)目分為四級(jí)。同時(shí)根據(jù)該規(guī)定，金炫澈美容診所僅能開展一級(jí)項(xiàng)目。該《目錄》中，喬女士所進(jìn)行的6項(xiàng)手術(shù)，僅有脂肪移植術(shù)1項(xiàng)屬于一級(jí)項(xiàng)目，其余5項(xiàng)均非一級(jí)項(xiàng)目。記者注意到，其中的下頜角整形（修復(fù)）、顴骨縮小術(shù)甚至屬于四級(jí)項(xiàng)目。
因并未明確約定每項(xiàng)美容手術(shù)的價(jià)格，審理中雙方對(duì)脂肪移植術(shù)一項(xiàng)的價(jià)格發(fā)生爭(zhēng)議，喬女士主張?jiān)擁?xiàng)目?jī)r(jià)格在3000-4500元之間，為此其提交了北京大學(xué)第三醫(yī)院整形外科網(wǎng)絡(luò)在線客服人員的聊天記錄，金炫澈美容診所對(duì)此不予認(rèn)可，主張?jiān)擁?xiàng)目費(fèi)用在2萬-8萬元，并提交了該診所的手術(shù)費(fèi)報(bào)價(jià)表。
對(duì)于美容手術(shù)是否對(duì)其造成了損害，經(jīng)法院詢問，喬女士明確表示不申請(qǐng)鑒定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)療美容與非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為患者恢復(fù)健康進(jìn)行的醫(yī)療服務(wù)性質(zhì)不同，金炫澈美容診所系營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，喬女士為美容需要與金炫澈美容診所建立醫(yī)療美容服務(wù)關(guān)系，其合同目的并非治療疾病，其購(gòu)買醫(yī)療美容服務(wù)的行為應(yīng)屬于個(gè)人消費(fèi)行為，故雙方合同關(guān)系應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。
金炫澈美容診所為喬女士進(jìn)行的6項(xiàng)手術(shù)中，僅有1項(xiàng)屬于一級(jí)美容項(xiàng)目，該診所無視國(guó)家行政法規(guī)的規(guī)定，超范圍開展美容手術(shù)?，F(xiàn)無證據(jù)證明其已向喬女士告知其資質(zhì)情況及開展美容手術(shù)的項(xiàng)目范圍，致使喬女士誤認(rèn)為其具備開展相應(yīng)美容項(xiàng)目的資質(zhì)，喬女士在對(duì)其資質(zhì)存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下與其建立合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定金炫澈美容診所在合同關(guān)系建立和履行過程中故意隱瞞事實(shí)，構(gòu)成欺詐。鑒于脂肪移植術(shù)屬于金炫澈美容診所有資質(zhì)開展的美容項(xiàng)目，故對(duì)該項(xiàng)手術(shù)不構(gòu)成欺詐，賠償數(shù)額應(yīng)扣除該項(xiàng)手術(shù)費(fèi)用。鑒于雙方未明確約定該項(xiàng)目?jī)r(jià)格，法院根據(jù)雙方證據(jù)酌定賠償數(shù)額。
關(guān)于返還美容手術(shù)費(fèi)的請(qǐng)求，法院認(rèn)為實(shí)際上是撤銷服務(wù)合同、恢復(fù)原狀。盡管金炫澈美容診所存在欺詐，但美容服務(wù)實(shí)施后，無法對(duì)服務(wù)行為進(jìn)行返還，喬女士要求返還手術(shù)費(fèi)，除非能舉證證明手術(shù)存在瑕疵并對(duì)其造成損害，無法實(shí)現(xiàn)合同目的。現(xiàn)喬女士提供的證據(jù)不足以證明該主張，經(jīng)法院釋明后，其亦不申請(qǐng)鑒定，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，法院予以駁回。
最終，法院判決金炫澈美容診所賠償喬女士20萬元。
宣判后，記者采訪了喬女士的代理律師，代理人表示法院以舉證不力為由未支持返還手術(shù)費(fèi)的請(qǐng)求，對(duì)此將征求喬女士的意見考慮是否上訴。記者追問其為何在法院詢問是否鑒定的情況下未提出申請(qǐng)，代理律師表示，一方面他們認(rèn)為損害客觀存在，無需鑒定證明，另一方面，因?yàn)榻痨懦好廊菰\所已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，案件能否順利執(zhí)行尚存在疑問，因鑒定需預(yù)交費(fèi)用，為避免損失擴(kuò)大，因此他們未提出鑒定申請(qǐng)。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)