|
3月21日上午，廣西桂平市人民法院木樂法庭外，陣陣腳步聲、歡笑聲由遠(yuǎn)而近，原來是木樂鎮(zhèn)羅賢村16隊(duì)、19隊(duì)的村民們又來了，村支書拉著法官的手熱淚盈眶，激動地說：“你們真是名符其實(shí)的人民法官啊，調(diào)解結(jié)案維護(hù)了村民的利益，實(shí)現(xiàn)了司法公正、司法為民！木樂法庭的法官真了不起！”
2006年6月1日，在大多數(shù)村民不知情，沒有經(jīng)過木樂鎮(zhèn)羅賢村16隊(duì)、19隊(duì)村民代表大會討論并通過的情況下，羅賢村16隊(duì)、19隊(duì)的隊(duì)長私下和江賢柱、黃玉華簽訂了一份《林業(yè)用地承包合同書》（以下簡稱合同書），以每畝22元的價格將16隊(duì)、19隊(duì)所有的一幅林地承包給江賢柱、黃玉華植樹造林，進(jìn)行林木經(jīng)營。江賢柱、黃玉華隨即整理林地，在林地中種上了按樹苗。隨著按樹苗漸漸的長大，村民們慢慢發(fā)現(xiàn)林地已被他人私下承包，于是派代表多次與江賢柱、黃玉華協(xié)商，但均未得到合理解決。憤怒的村民一紙?jiān)V狀將承包方江賢柱、黃玉華訴至法院，請求依法確認(rèn)羅賢村16隊(duì)、19隊(duì)的隊(duì)長私下和江賢柱、黃玉華簽訂的合同書為無效合同，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
案件受理后，承辦法官考慮到案件涉及主體特殊、影響面大，如果直接通過判決的方式審理案件，未必能真正達(dá)到案結(jié)事了的效果。經(jīng)過調(diào)查了解之后，法官發(fā)現(xiàn)林地上的林木已經(jīng)長成，可以出售，具有可觀的經(jīng)濟(jì)效益，如果單純的判定合同無效，就無法實(shí)現(xiàn)林地的最佳經(jīng)濟(jì)效益。兩被告既無法履行合同，享受合同帶來的利潤和效益，也有可能蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。而且村民們也并不十分反對將所屬林地發(fā)包，只是不認(rèn)可16隊(duì)、19隊(duì)隊(duì)長私下和江賢柱、黃玉華簽訂的合同書。如果提高林地承包的價格，村民們還是愿意重新簽訂合同，將所屬承包地承包給兩被告經(jīng)營?？吹郊m紛有和解的可能，承辦法官立即召集雙方進(jìn)行調(diào)解，并確定了說服原告對被告給予一定的補(bǔ)償，促使原被告重新訂立合同，使被告實(shí)現(xiàn)林地效益，減輕合同無效帶來的損失的同時維護(hù)原告的合法權(quán)益的調(diào)解思路。
調(diào)解過程中，法官向雙方分析案情，勸說雙方當(dāng)事人互諒互讓，共同把林地的效益實(shí)現(xiàn)，以求共創(chuàng)雙贏。村民們十分配合，表示如果兩被告同意將林地承包價格上調(diào)，并補(bǔ)足這些年的價差即66584元，即同意兩被告繼續(xù)承包林地。但是被告對此調(diào)解方案明確表示反對。他們認(rèn)為《林地承包合同書》是在雙方自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，是合法有效的合同。合同已履行了六年之久，可見原告對合同的簽訂是確知且統(tǒng)一的。原告主張合同無效，屬于違約行為。
針對雙方爭執(zhí)不休的法官再次耐心地向被告說明案情，分析利弊。林地已具有客觀的經(jīng)濟(jì)效益，繼續(xù)承包林地，是其繼續(xù)實(shí)現(xiàn)利潤的基礎(chǔ)，如果談不下，原告不再繼續(xù)與其訂立承包合同，那其所承擔(dān)的損失是要考慮的，原告提出的方案未必不是一個雙贏的好方法，希望其從長遠(yuǎn)打算慎重考慮。最后，經(jīng)過多次調(diào)解協(xié)商后，被告同意了原告的調(diào)解方案，雙方最終握手言和，并出現(xiàn)了開頭的一幕。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號