|
|
|
頻繁借款有違常理 僅憑格式借據(jù)起訴被駁回
|
|
| 2013-04-07 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
何某手執(zhí)載明陸某向其借款615000元的多張借據(jù)，將陸某告上法院，請求判令陸某償還借款615000元及利息7500元，最終被廣西壯族自治區(qū)靈山縣人民法院駁回了訴訟請求。何某不服上訴，2013年4月1日，欽州市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
原告何某訴稱，其與被告陸某系朋友關系，2011年5月20日，陸某立寫了格式借據(jù)交給何某手執(zhí)，該借據(jù)內(nèi)容為：本人陸某今借到何某人民幣伍仟元整，借用期限為一個月，期限內(nèi)還清全部借款，逾期不還，本人愿意承擔全部法律責任。此后，在2011年6月至12月，陸某又連續(xù)出具23筆格式借據(jù)交何某收執(zhí)。借款總額為615000元，單筆借款從八千到七萬元不等。2012年3月9日，何某向靈山縣人民法院起訴，要求陸某夫妻共同償還615000元借款及利息7500元。庭審過程中，原告僅提供了借據(jù)作為證據(jù)，沒能提供交付錢款的確鑿證據(jù)。
在一、二審過程中，陸某經(jīng)法院依法傳喚，均無故不到庭參加訴訟，其丈夫到庭參加訴訟，辯稱自己從不知曉妻子借款的事情，也沒有為其擔保，且所借款項沒有用于家庭生活開支，請求法院駁回原告訴求。
法院經(jīng)審理后認為，合法的借貸關系受到法律保護。本案原告提供的借據(jù)具有借款合同性質(zhì)，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”。這種民事行為屬實踐性合同，借款雙方當事人不僅要有借款的合意，而且要有交付借款的事實。原告雖然向法院提供了12份24筆借據(jù)，但沒能提供交付錢款的確鑿證據(jù)。從雙方當事人的社會關系和社會活動分析，在沒有任何抵押、擔保保證的情況下，原告并沒有必要向被告出借如此大額的資金。而且12張借據(jù)產(chǎn)生的24筆借款時間順序顛倒，發(fā)生在2011年5月至12月共7個月的時間內(nèi)，分17天產(chǎn)生，甚至一天產(chǎn)生兩至三筆巨額借款，前款未還又續(xù)借后款，不符合常理和交易習慣。從立寫的借據(jù)來看，用途不明確，一個沒有實體經(jīng)營項目的居民，短期借款頻繁、數(shù)額巨大，與實際情況不相符，有違常理。從被告家庭情況來看，其丈夫有工作單位，家庭有正常的生活來源，不經(jīng)營任何生意，這種借貸行為不符合常理和交易習慣。因此，對原告的主張不予支持，依法駁回其訴訟請求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號