|
曹某在汽車裝飾公司購買了帶燈行李架，并由裝飾公司安裝，不料由于工人技術(shù)失誤引起汽車線路燃燒，裝飾公司只愿意賠償一部分，無奈之下，曹某將裝飾公司告上法院。4月11日，河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院作出一審判決，判令裝飾公司全額賠償曹某損失22830元。
2011年10月28日，車主高某將自己的越野車交給原告曹某進(jìn)行車輛裝飾，在裝飾過程中曹某到被告李某開辦的汽車裝飾公司購買了帶燈行李架并由被告安裝，因工人安裝失誤造成該車線路燃燒。曹某報警后，南陽市公安局光武路派出所出警進(jìn)行了處理，但雙方分歧較大未達(dá)成一致意見。原告曹某與車主高某協(xié)商后將該車送至4S店進(jìn)行維修，共花去費用25680元。對此損失，被告李某僅向原告曹某支付了1萬元，余下部分被告拒不支付，從而引起糾紛。
被告李某辯稱，原告曹某所訴不屬實，其僅是幫工，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告到被告店購買行李架，原告支付貨款，被告交付了貨物，雙方權(quán)利履行完畢，后續(xù)安裝是在原告的要求下幫忙安裝的，安裝時原告在場，裝置線路燃燒不是被告故意造成的，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他費用與修理費無關(guān)。
南陽市臥龍區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告曹某將其承攬裝飾的車輛在被告李某處購買帶燈行李架并委托被告進(jìn)行安裝，雙方形成委托關(guān)系，在安裝過程中，因被告的技術(shù)失誤造成了線路燃燒，被告有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對其過錯承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生后被告支付了10000元，其余維修費用15680元仍應(yīng)支付給原告，但應(yīng)扣除原告應(yīng)支付給被告的行李架款2850元，遂判決被告李某賠償原告曹某損失12830元。
【法官說法】
該案中，原告曹某到被告李某的汽車裝飾公司購買帶燈行李架并委托被告安裝，被告提供服務(wù)，原告支付費用，雙方委托合同成立?！逗贤ā返谒陌倭懔鶙l規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！币虼耍桓胬钅吃跒樵娌苣车钠囘M(jìn)行裝飾時，由于技術(shù)失誤造成原告汽車線路燃燒，被告李某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號