|
|
|
因工出國染瘧疾算工傷 單位不服告人社局被駁
|
|
| 2013-04-27 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
一機械廠的員工吳某因公去尼日利亞出差后回來染上“怪病”，發(fā)熱不退、渾身酸痛。吳某輾轉多家醫(yī)院進行治療，被確診為惡性瘧疾。經(jīng)無錫市人力資源中心和社會保障局（以下簡稱人社局）認定，吳某所患瘧疾為工傷，而機械廠卻認為吳某只是單純的患病，不是因工作原因受到的傷害。近日，機械廠為此事向江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院提起了行政訴訟。
案件回放：因工出國染上瘧疾，機械廠不服工傷認定狀告人社局
2010年9月11日，吳某隨機械廠的一名領導人去尼日利亞工作，十日后回國。10月初，吳某出現(xiàn)渾身發(fā)熱、全身酸痛癥狀。“剛開始我還以為是感冒，吃點藥就沒事了?！睅兹者^去，吳某的身體仍沒有好轉，去社區(qū)醫(yī)院和錫山醫(yī)院診斷時，醫(yī)生竟稱病因不明，吳某這才意識到問題的嚴重性。
10月29日，吳某來到無錫市第二人民醫(yī)院進行住院治療，醫(yī)生給出了瘧疾的答復，后醫(yī)院在聯(lián)系了傳染病醫(yī)院會診后同意轉院治療。11月24日，吳某被傳染病醫(yī)院確診為“惡性瘧原蟲瘧疾”。
住院期間，吳某公司支付了1萬元醫(yī)療費，隨后停發(fā)了吳某的工資。12月2日，吳某出院?！霸跓o錫本地怎么會有瘧疾？”想到之前去非洲出過差，吳某認為此次染病肯定和尼日利亞的蚊蟲叮咬有關。在詢問醫(yī)生后，醫(yī)生回答其惡性瘧疾發(fā)病具有11～16天的潛伏期，而吳某確實為尼日利亞輸入性惡性瘧。
為給自己討個說法，吳某向人社局提起工傷認定。2011年9月，經(jīng)調(diào)查，人社局認定吳某所受傷害為工傷。機械廠不服，向無錫市人民政府提出行政復議被駁回，后機械廠向法院提起訴訟。
庭審焦點：輸入性惡性瘧是患病還是工傷？
原被告雙方就吳某所染惡性瘧是不是工傷展開了激烈的辯論。
原告機械廠提出，同去尼日利亞出差的不僅只有吳某一人，為什么偏偏就吳某得了??？且吳某在回國后一直好好的，到10月初才發(fā)病，在無錫市第二人民醫(yī)院診斷時，醫(yī)生給出的書面報告是“惡性瘧可能”，這并不能證明吳某得的就是瘧疾。
機械廠指出，在《工傷保險條例》以及相關規(guī)定中均沒有找到有關“因公出國期間染病視同工傷”的規(guī)定，而《工傷保險條例》中對工傷的規(guī)定是“因工作原因受到傷害”，機械廠認為，吳某所得的病就如同感冒一樣，不能認定為工傷。
面對機械廠的質疑，人社局相關負責人稱，在吳某轉入傳染病醫(yī)院治療后，該醫(yī)院出具的醫(yī)療證明書載明“診斷：惡性瘧原蟲疾病”。2011年6月，錫山疾控中心出具關于吳某輸入性惡性瘧疾的證明，因該區(qū)無惡性瘧疾本地患者，確定吳某為尼日利亞輸入性惡性瘧疾。
人社局認為，根據(jù)《工傷保險條例》中規(guī)定：職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明，應當認定為工傷，而吳某所患惡性瘧已被排除在國內(nèi)感染的可能。吳某是因單位的工作安排而出國，并非私人活動，所得瘧疾與外出工作有必然聯(lián)系，因此應當認定為工傷。
法院判決：瘧疾由特定勞動環(huán)境造成，駁回機械廠的訴求
經(jīng)法院審理查明，吳某向人社局提供的醫(yī)院出院記錄、檢驗報告單等證據(jù)形成了證據(jù)鎖鏈，能夠證明吳某在尼日利亞工作回國后被發(fā)現(xiàn)感染輸入性惡性瘧及其治療過程。
法院認為，瘧疾屬于國家規(guī)定傳染病，吳某在尼日利亞工作期間感染瘧疾，是由特定的勞動環(huán)境造成的，屬于因工作原因造成傷害，符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷情形。原告機械廠推出吳某所患并非瘧疾、其所受傷害不符合工傷等主張，未能提供足夠證據(jù)證明，且理由不成立，故法院不予支持。最后，法院依法駁回了原告機械廠的訴訟請求。
法官說法：瘧疾與普通的感冒等疾病不同，其不是一種常見疾病，是國家規(guī)定的傳染病。吳某回國后發(fā)病被醫(yī)院診斷為瘧疾，且錫山區(qū)疾病預防控制中心經(jīng)核實確定其所患為尼日利亞輸入性惡性瘧，結合吳某發(fā)病前曾出差去尼日利亞工作的情況，可以斷定吳某所患瘧疾是由特定的勞動環(huán)境造成，屬于因工作原因受到傷害的情形。
根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定，職工因外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應當認定為工傷。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號