|
來東莞務(wù)工的鄒先生沒想到，因他此前冒用他人的身份證進(jìn)廠工作，導(dǎo)致其后來工傷索賠困難。經(jīng)過兩輪官司，兩級法院均認(rèn)定鄒先生對未能獲得社保工傷賠償待遇，應(yīng)自行承擔(dān)七成責(zé)任，其最終僅獲得三成的工傷賠償金。
冒用老鄉(xiāng)身份進(jìn)廠 未獲社保工傷待遇
2006年2月，年近五十的鄒先生借用湖北同村老鄉(xiāng)“曾某”的身份證進(jìn)入東莞市大嶺山鎮(zhèn)某公司工作。公司以“曾某”的名義和鄒先生簽訂勞動合同，并為其繳納社會保險(xiǎn)。
2010年12月，公司和自稱“曾某”的鄒先生簽了一份無固定期限勞動合同，合同期限自2011年1月1日起至法定終止條件出現(xiàn)時止，公司為“曾某”辦理了包括工傷保險(xiǎn)等社會保險(xiǎn)。既然簽訂了無固定期限勞動合同，鄒先生的日子看來似乎比較安穩(wěn)了。
但不久意外發(fā)生了。2011年3月，鄒先生在工作中受傷，被送往醫(yī)院住院治療。2011年8月，東莞市社會保障局認(rèn)定鄒先生該次受傷事故屬于工傷。隨后，東莞市勞動能力鑒定委員會鑒定鄒先生傷殘等級為傷殘四級。在鄒先生以真實(shí)身份申請工傷事故評定時，公司才得知鄒先生是使用他人身份證與公司簽訂的勞動合同。因此前公司是以鄒先生冒用的身份為其購買社保，鄒先生未能獲得社保部門的工傷待遇。
2011年6月，出院后的鄒先生回公司上班時，遭到了公司拒絕。公司稱，鄒先生是用假身份入職，導(dǎo)致勞動合同無效，故雙方勞動關(guān)系無法再維持。而鄒先生忿忿不平，認(rèn)為公司屬于違法解雇。
鄒先生遂向勞動仲裁部門申請仲裁。不久，勞動仲裁庭裁決確認(rèn)雙方勞動關(guān)系解除，裁令公司應(yīng)支付鄒先生一次性傷殘補(bǔ)助金差額等共2萬元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3040元及賠償金12160元。
法院判勞動者自負(fù)七成責(zé)任
2011年11月，不服勞動仲裁結(jié)果的鄒先生向東莞市第二人民法院提起訴訟，要求公司支付2萬多經(jīng)濟(jì)賠償金和高達(dá)24萬元的相關(guān)工傷待遇共26萬多元。
公司辯稱，因鄒先生入職時提供虛假身份材料，勞動合同應(yīng)為無效，合同無效的責(zé)任不在公司。公司已依法給員工購買社會保險(xiǎn)，因鄒先生提供虛假身份資料，未能取得社保部門的工傷待遇賠償，應(yīng)由其自行承擔(dān)其后果。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒先生入職公司時早已滿了十八周歲，屬于完全民事行為能力人，應(yīng)清楚使用他人身份入職產(chǎn)生的法律后果。依照《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂下或者變更勞動合同的，勞動合同無效。故涉案勞動合同無效，公司因此不再維持雙方勞動關(guān)系合法有理。因公司未向法院提起訴訟，視為其對仲裁結(jié)果不持異議，故公司仍需向鄒先生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3040元及賠償金12160元。鄒先生提供虛假身份信息而無法獲得工傷保險(xiǎn)待遇，本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金向鄒先生支付的款項(xiàng)，公司因核實(shí)不嚴(yán)承擔(dān)30%責(zé)任，鄒先生自身應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。對于依法應(yīng)由公司支付給鄒先生的其他款項(xiàng)，公司仍需承擔(dān)責(zé)任。
東莞市第二人民法院遂作出一審判決，認(rèn)定雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，公司應(yīng)支付鄒先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目款項(xiàng)共計(jì)12萬多元，駁回鄒先生大部分訴訟請求。
鄒先生不服，提起上訴。日前，東莞市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
法官建議：勞動者勿以身試法 用人單位加強(qiáng)用工管理
該案主審法官稱，勞動者冒用身份發(fā)生工傷，依法是不能得到社保部門的工傷待遇的，呼吁勞動者切勿以身試法，到頭來連累單位，也害了自己。而用人單位也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)規(guī)范用工管理，認(rèn)真審核應(yīng)聘人員的身份，避免為他人的錯誤“背黑鍋”。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號