|
夫妻之間爭(zhēng)嘴吵架本是很平常的事，但妻子李東卻在事后兩人的通話過程中偷偷錄了音，據(jù)此到法院狀告丈夫盧學(xué)毆打自己，稱夫妻感情已經(jīng)破裂要求離婚。而丈夫盧學(xué)在法庭上辯稱，妻子李東在自己不知情狀況下，將和他的通話內(nèi)容私自錄音，因?yàn)樽约翰幌腚x婚，迫于無奈說了曾經(jīng)打了妻子的話，這話顯然不能當(dāng)真，妻子為了離婚早有預(yù)謀，故意引誘自己上當(dāng)然后錄音。5月9日，陜西省丹鳳縣人民法院依法公開宣判了此案，一審判決駁回原告李東要求離婚的訴請(qǐng)。
拿著手機(jī)錄音起訴離婚
1991年12月30日，家住丹鳳縣的李東與盧學(xué)登記結(jié)婚，婚后育有一子一女。2013年3月18日，李東一紙?jiān)V狀將盧學(xué)告上法庭要求離婚，理由是盧學(xué)經(jīng)常打她，夫妻感情已經(jīng)破裂。
李東拿出“關(guān)鍵”證據(jù)——兩人在訴訟離婚前的一段長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)的手機(jī)錄音，錄音的主要內(nèi)容是夫妻倆的對(duì)話，期間李東不斷向盧學(xué)追問某一次吵架升級(jí)后的情況，李冬問“你打了我，是不是？”，盧學(xué)承認(rèn)“是”等相關(guān)內(nèi)容?！?
丈夫稱夫妻感情沒有破裂
盧學(xué)在法庭上表示，雙方是有了一定的感情基礎(chǔ)才結(jié)婚的，并且婚后生育了兩個(gè)孩子。對(duì)于妻子在法庭上出示的電話錄音，盧學(xué)當(dāng)庭予以否認(rèn)，明確表示這段錄音中自己說的話，并不是自己真實(shí)的意愿表達(dá)，且妻子在自己不知情的情況下私自錄音，不能作為定案依據(jù)，自己堅(jiān)決不同意離婚。另外盧學(xué)出具了一份工傷事故處理協(xié)議書，證明李東訴稱的2011年4月因被丈夫毆打致傷的事實(shí)并不屬實(shí)，實(shí)際上是李東的一次工傷事故。經(jīng)辦案法官細(xì)心甄別，原告的錄音來源確系趁被告不知情私下竊錄的手機(jī)對(duì)話音頻，被告已當(dāng)庭予以否認(rèn)，并且原告再?zèng)]有提供其他證據(jù)對(duì)這些錄音內(nèi)容予以佐證，故原告提供的錄音內(nèi)容并不能證明被告有多次毆打原告的事實(shí)。
原告離婚訴請(qǐng)被駁回之理由
經(jīng)審理法院認(rèn)為，原被告婚后夫妻關(guān)系雖然一般，但雙方業(yè)已共同生活20余年，且生育一子一女，雙方有一定夫妻感情。原被告婚后生活中雖發(fā)生過一些家庭矛盾，但尚無證據(jù)證明他們夫妻感情已經(jīng)破裂。庭審中，由于原告未能提供婚前父母包辦、婚后發(fā)生多次毆打以及夫妻分居的充分證明材料，故對(duì)原告以感情破裂為由主張離婚的訴請(qǐng)不予支持。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條的規(guī)定，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，原告手機(jī)錄音無其他旁證材料進(jìn)行佐證不能被采信，不能作為定案依據(jù)，遂認(rèn)定雙方夫妻感情尚未破裂。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第32條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條一款之規(guī)定，法院作出最終判決：駁回原告李東要求與盧學(xué)離婚之訴請(qǐng)。（當(dāng)事人均為化名）
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)